Проверяемый текст
Корнеева, Татьяна Анатольевна. Корпоративный контроль в системе менеджмента (Диссертация 2006)
[стр. 171]

интерактивном режиме.
Изложенный подход к формированию корпоративной отчетности,
представление ее в электронном виде на базе высокоэффективных информационных технологий позволит повысить качество и эффективность корпоративного контроля.
предложена методика расчета показателей контрольных показателей производственно-хозяйственной деятельности.
Для того, чтобы определить насколько топ-менеджмент эффективно распорядился средствами собственников для прироста добавленной стоимости, роста бизнеса компании, необходимо определить затраты на управление управления.
При эффективном корпоративном управлении эта величина не должна превышать 15% от величины полной себестоимости реализованной продукции.
В ином случае топ-менеджмент занят не совершенствованием корпоративного управления, а реализацией личных запросов, что свидетельствует о конфликте интересов участников корпоративных отношений.
Апробация предложенной методики определения затрат на управление управления в ряде компаний позволила выявить степень эффективности принимаемых решений и ранжировать их по этому показателю.
Исследование показало, что большинство зарубежных крупных компаний стали применять для определения их стоимости и эффективности деятельности экономическую добавленную стоимость как результат сравнения конечной финансовой прибыли компании с затратами, возникающими при обслуживании капитала, используемого в ее деятельности.
В работе приведена динамика поведения данного показателя в исследуемых компаниях.
Так, например, в ОАО «Пивоваренная компания «Балтика» наблюдался прирост показателя (46.5 %), в то время как в ОАО «Уралкалий» произошло значительное снижение данного показателя (до 71,55 %.), что свидетельствует о невыполнении топ менеджментом последнего обязанностей по приросту инвестированного капитала.
Для создания эффективной системы управления корпоративной стоимостью с максимальным вовлечением в нее сотрудников всех уровней управления, необходимо использовать опыт наделения опционами менеджеров за эффективное управление акционерной собственностью.
Этот способ корпоративного контроля несмотря на то, что давно и активно 172
[стр. 231]

Изложенный подход к формированию корпоративной отчетности на основе сбалансированной системы показателей и отчетности о стоимости компании, представление ее в электронном виде на базе высокоэффективных информационных технологий позволит повысить качество и эффективность корпоративного контроля.
5.2.Совершенствование управленческого контроля в хозяйствующих субъектах корпоративного управления В связи с многоаспектностыо проблем управленческого контроля апробация предлагаемого проекта по внедрению управленческого контроля затрат осуществлена в ОАО «Красноярский Алюминиевый Завод» (ОАО КрАЗ).
ОАО «КрАЗ» крупнейшее предприятие по глубокой переработке алюминия и алюминиевых сплавов, являющееся типичным представителем российской металлургической промышленности, входящее в состав Алюминиевого дивизиона группы РУСАЛ («Русский Алюминий») (прил.
7).
Современная металлургическая промышленность имеет ряд проблем в области управленческого контроля, и наиболее актуальными из них является контроль затрат.
В компаниях данного типа на процесс управления затратами влияют различные специфические и отраслевые факторы, как на макро, так и на микроэкономическом уровне (рис.
5.2).
Макроэкономические факторы Россия занимает сегодня 2 место в мире по производству алюминия после США.
В нашей стране производится более 3 миллионов тонн алюминия в год, 85% из которого экспортируется.
Это составляет 14% мирового производства алюминия и 20% от мирового экспорта [65J.
На протяжении последних лет в отрасли сохранялась тенденция к росту производства.
Однако данная отрасль экономики страны испытывает ряд актуальных проблем: значительный дефицит собственного сырья; низкий уровень использования вторичных ресурсов металла в производстве отечественных алюминиевых сплавов и изделий; незавершенность становления рыночной экономики в России и ее законодательного обеспечения; 231

[Back]