|
Деревообрабатывающая промышленноетъ 11нвестацнонная деятельность Химическая промышленность Легкая промышленность СельскохозяЙственная отрасль Банкн Металлургия Энергетика Транспорт Строительство Тяжелая промышленность Усл\ г а Пищеюя промышленность Телекоммуникации и 1ГГщ Потребительский сектор Нефтегазовый сектор Другое Рис. 1.2. Распределение компаний по отраслям Согласно полученным данным, 78% опрошенных компаний отметили, что актуальность вопросов корпоративного контроля не снижалась, и в будущем будет оставаться на высоком уровне. При этом крупные компании признали, что темпы внедрения мер по улучшению корпоративного контроля в 2005-2006 гг. замедлились или не повышались по сравнению с 2003-2004 годами. Среди приоритетных мер по совершенствованию корпоративного контроля, направленных на повышение репутации и стоимости компании можно выделить совершенствование корпоративной отчетности, рациональное разделение функций собственника и менеджера, повышение информационной открытости и прозрачности структуры собственности и др. По опросам, проведенным на предприятиях разных отраслей, можно выделить четыре типа корпоративного контроля в зависимости от его распределения между собственниками и менеджерами. Из них только один тип предполагает контроль крупного внешнего собственника и наемный статус управляющих. Характерно, что этот тип наиболее приспособленный для развития предприятия и привлечения инвестиций имеет наименьшее распространение в российской экономике. Остальные представляют ту или иную форму внутреннего контроля [47, с. 46]. Российская модель формируется в рамках двух параллельных тенденций: У:■ _ • ( • , _ •' ;. менеджеры продолжают оставаться одновременно контролирующими ак-) Л * \ * \ . . . Ч Л 4 ’ Г * ДГ1 ш. Ф N • Т ♦ • |
41 РОССИЙСКАЯ ГОСУДАРСТВЕННАЯ 1 БИБЛИОТЕКА ЗАО 10% Крупные ОАО 50% Рис. 1.5. Распределение компаний по формам собственности Согласно полученным данным. 78% опрошенных компаний отметили, что актуальность вопросов корпоративного управления не снижалась, и в будущем будет оставаться на высоком уровне. При этом крупные компании признали, что темпы внедрения мер по улучшению корпоративного управления в 2005-2006 гг. замедлились или не повышались по сравнению с 2003-2004 годами. Среди приоритетных мер по совершенствованию корпоративного управления, направленных на повышение репутации и стоимости компании можно выделить совершенствование корпоративной отчетности, рациональное разделение функций собственника и менеджера, повышение информационной открытости и прозрачности структуры собственности и др. Деревообрабатывающая промышленность Инвестиционная деятельность Химическая промышленность Легкая промышленность Сельскохозяйственная отрасль Банки Металлургия Энергетика Транспорт Строительство Тяжелая промышленность Услуги Пищевая промышленность Телекоммуникации и ИТ Потребительский сектор Нефтегазовый сектор Другое Рис. 1.6. Распределение компаний по отраслям По мнению Т.Г. Долгопятовой, основная характеристика сложившейся в российской промынтенности структуры собственности «совмещение в одном лице и собственника, и менеджера». Менеджеры совмещают роль акционера и управляющего, внешнего (через свои компании, фонды) и внутреннего (администрация) акционера. Характерный для второй половины 1990-х гг. процесс слияния функций менеджеров и контролирующих акционеров во многих российских корпорациях остается таковым и для современного периода [57, с. 35]. По мнению Н.М. Плискевич «...все более и более укрепляется давно развившийся, но получивший с началом реформ дополнительный импульс процесс создания некоего менеджерского суррогата собственности» [143, с. 37]. По опросам, проведенным на предприятиях разных отраслей, можно выделить четыре типа корпоративного управления и контроля в зависимости от распределения корпоративного контроля между собственниками и менеджерами. Из них только один тип предполагает контроль крупного внешнего собственника и наемный статус управляющих. Характерно, что этот тип наиболее приспособленный для развития предприятия и привлечения инвестиций имеет наименьшее распространение в российской экономике. Остальные представляют ту или иную форму внутреннего контроля [52, с. 46]. Российская модель формируется в рамках двух параллельных тенденций: менеджеры продолжают оставаться одновременно контролирующими акционерами; внешние акционеры по мере консолидации контроля сами начинают функционировать как менеджеры или передают эти функции доверенному представителю, .связанному с ними не формальным контрактом, а целым комплексом экономических и внеэкономических интересов. На фоне «старых» инсайдеров появляется категория «новых» инсайдеров. Хотя «цепочка» агентских отношений при слиянии этих функций действительно сокращается, такая ситуация приводит к заметному усложнению корпоративного управления с точки зрения объектов защиты. Классическая проблема «собственник менеджер» модифицируется в проблему отношений «сильный менеджер сильный крупный собственник слабый миноритарный акционер». В этом случае для российской практики имеет смысл отождествлять такие категории, как: «инсайдеры», «менеджеры» и «крупные акционеры»; «аутсайдеры» и «мелкие акционеры». Модификация проблемы корпоративного управления в данном случае связана |