|
20 ционерами; внешние акционеры по мере консолидации контроля сами начинают функционировать как менеджеры или передают эти функции доверенному представителю, связанному с ними не формальным контрактом, а целым комплексом экономических и внеэкономических интересов. На фоне «старых» инсайдеров появляется категория «новых» инсайдеров. i Хотя «цепочка» агентских отношений при слиянии этих функций действительно сокращается, такая ситуация приводит к заметному усложнению корпоративного контроля с точки зрения объектов защиты. Классическая проблема «собственник менеджер» модифицируется в проблему отношений «сильный менеджер сильный крупный собственник слабый миноритарный акционер». В этом случае для российской практики имеет смысл отождествлять такие категории, как: «инсайдеры», «менеджеры» и «крупные акционеры»; «аутсайдеры» и «мелкие * акционеры». На практике методы корпоративного контроля определяются характером I переходных процессов и структур собственности, сложившихся в ходе приватизации. В российской экономике действие внешних механизмов корпоративного контроля весьма ограничено или специфично. При этом нет контроля ни за экономической эффективностью управленческих решений, ни за ’целевым использованием активов предприятия. Открытый фондовый рынок существует для узкого круга крупнейших российских предприятий. Становление корпоративного контроля происходит в основном за счет скрытых операций вне организованных финансовых рынков с использованием «непрозрачных» схем перераспределения собственности. На уровне среднего бизнеса акции рассматриваются как средство удержания власти, а не как элемент общественной оценки и финансового воздействия. Несмотря на рост числа открытых акционерных обществ, желающих выйти на рынок ценных бумаг, большинство российских компаний и сегодня не планируют привлекать инвестиции через фондовый рынок. Как показывают исследования, промышленные предприятия финансируют до 70% всех капитальных вложений за счет своих ресурсов и в настоящее время, когда активизировался рост инвестиций в основной капитал, это является основным источником для предприятий. Так, если в 2003 г. на инвестиции использовалось менее 10% |
собственника, и менеджера». Менеджеры совмещают роль акционера и управляющего, внешнего (через свои компании, фонды) и внутреннего (администрация) акционера. Характерный для второй половины 1990-х гг. процесс слияния функций менеджеров и контролирующих акционеров во многих российских корпорациях остается таковым и для современного периода [57, с. 35]. По мнению Н.М. Плискевич «...все более и более укрепляется давно развившийся, но получивший с началом реформ дополнительный импульс процесс создания некоего менеджерского суррогата собственности» [143, с. 37]. По опросам, проведенным на предприятиях разных отраслей, можно выделить четыре типа корпоративного управления и контроля в зависимости от распределения корпоративного контроля между собственниками и менеджерами. Из них только один тип предполагает контроль крупного внешнего собственника и наемный статус управляющих. Характерно, что этот тип наиболее приспособленный для развития предприятия и привлечения инвестиций имеет наименьшее распространение в российской экономике. Остальные представляют ту или иную форму внутреннего контроля [52, с. 46]. Российская модель формируется в рамках двух параллельных тенденций: менеджеры продолжают оставаться одновременно контролирующими акционерами; внешние акционеры по мере консолидации контроля сами начинают функционировать как менеджеры или передают эти функции доверенному представителю, .связанному с ними не формальным контрактом, а целым комплексом экономических и внеэкономических интересов. На фоне «старых» инсайдеров появляется категория «новых» инсайдеров. Хотя «цепочка» агентских отношений при слиянии этих функций действительно сокращается, такая ситуация приводит к заметному усложнению корпоративного управления с точки зрения объектов защиты. Классическая проблема «собственник менеджер» модифицируется в проблему отношений «сильный менеджер сильный крупный собственник слабый миноритарный акционер». В этом случае для российской практики имеет смысл отождествлять такие категории, как: «инсайдеры», «менеджеры» и «крупные акционеры»; «аутсайдеры» и «мелкие акционеры». Модификация проблемы корпоративного управления в данном случае связана с тем, что один из собственников приобретает преимущества, вытекающие не из его имущественных прав, а из управленческих функций. Статус собственника позволяет менеджеру снизить издержки по своей защите и реализовать разнообразные возможности, поддерживаемые не реакцией рынка ценных бумаг и распространением соответствующей информации о состоянии общества, а внутренним механизмом противостояния с привлечением трудового коллектива, внешних административно-политических и криминальных рычагов [80, с. 21]. Заведомо высокие издержки замены менеджмента вынуждают крупных внешних собственников для реализации своих прав идти на коалицию с менеджментом в ущерб интересам других акционеров. Распространенная форма коалиции участие собственника в выгодах, получаемых менеджерами от контроля над финансовыми потоками предприятия. На практике методы корпоративного контроля определяются характером переходных процессов и структур собственности, сложившихся в ходе приватизации, В российской экономике действие внешних механизмов корпоративного контроля весьма ограничено или специфично. При этом нег контроля пи за экономической эффективностью управленческих решений, ни за целевым использованием активов предприятия. Открытый фондовый рынок существует для узкого круга крупнейших российских предприятий. Становление корпоративного контроля происходит в основном за счет скрытых операций вне организованных финансовых рынков с использованием «непрозрачных» схем перераспределения собственности. На уровне среднего бизнеса акции рассматриваются как средство удержания власти, а не. как элемент общественной оценки и финансового воздействия. Несмотря на рост числа открытых акционерных обществ, желающих выйти на рынок пенных бумаг, большинство российских компаний и сегодня не планируют привлекать инвестиции через фондовый рынок. Как показывают исследования, промышленные предприятия финансируют до 70% всех капитальных вложений за счет своих ресурсов и в настоящее время, когда активизировался рост инвестиций в основной капитал, это является основным источником для предприятий. Так, если в 2000 г. на инвестиции использовалось менее 10% прибыли, то уже в 2003 г. эта доля увеличилась более чем в 2 раза [129]. Диспропорция заключается в том, что выбор предприятием стратегии «открытость и выход на фондовый рынок» и стратегии — 43 благодаря сращиванию власти и бизнеса, политическому регионализму, коррупции, посредством которых фирмы нерыночных секторов способны оказывать воздействие на структуру финансовых потоков в экономике. Специфическая структура финансирования российских предприятий и мягкие бюджетные ограничения обусловили интернализацию корпоративного контроля. Рынок корпоративного контроля и система банкротства в российской практике не выполняют функции эффективного перераспределения собственности и защиты прав инвесторов, выступая механизмами враждебного отъема собственности с использованием судебных и административных ресурсов. Более того, специфичность рынка корпоративного контроля состоит в том, что поглощаются наиболее эффективные компании. В значительной степени массовый характер банкротств и их активное использование для передела собственности обусловлены относительной легкостью инициирования этого процесса в российских условиях. Применительно к России, испытывающей на себе влияние ряда факторов, неспецифических для корпоративного управления в развитых странах (сложное финансовое состояние большинства корпораций, отсутствие эффективной исполнительной и судебной инфраструктуры, социально-политические преграды для проведения процедур банкротства убыточных корпораций, трудности с оценкой финансового состояния потенциальных банкротов), говорить о возникновении эффективного механизма внешнего контроля преждевременно. Отсутствие реальных внешних механизмов корпоративного управления в сочетании с высокой концентрацией акционерного капитала у менеджмента компаний делает необходимым упор на внутрифирменные механизмы корпоративного контроля. Однако и здесь в силу нескольких причин проявляется неэффективность этих механизмов. Рассмотренные тенденции перераспределения и концентрации капитала, специфика различных механизмов корпоративного контроля в России позволяют оценить характер модели корпоративного управления в рамках национальной экономики. Несмотря на рост числа открытых акционерных обществ, желающих выйти на рынок ценных бумаг, большинство российских компаний и сегодня не планируют привлекать инвестиции через фондовый рынок. Как показывают исследования, промышленные предприятия финансируют до 70% всех капитальных вложений за 265 |