|
манипулирования учетными данными [155, с. 11]. ГААП США представляют совокупность документов, принятых различными организациями. При этом требования к одному объекту учета могут содержаться в нескольких из них. Встречаются ситуации, когда отдельные требования в нормативных документах не зафиксированы и являются «обычаями деловой практики». В этой связи1 хозяйствующие субъекты сталкиваются с целым рядом проблем, разрешить которые способны только привлеченные независимые эксперты. Многие институциональные инвесторы, аналитики и бухгалтеры считают ГААП США нерелевантными. Например, эксперт по бухгалтерскому учету компании Lehman Brothers, Ins. Роберт Уилленс утверждает, что он не знает никого, кто мог использовать показатель чистой прибыли, определенной в * соответствии с ГААП США [180, с. 76]. Основные критические замечания относительно существующей системы ГААП США можно сгруппировать следующим образом: показатели прибыли и дохода на акцию. Эти показатели длительное время используемые как важные* критерии эффективности деятельности корпорации способствуют манипулированию данными и мошенничеству с корпоративной отчетностью и чтобы оценить размер созданной стоимости для инвесторов необходимы другие критерии. В действующей системе ГААП США не уделяется должного внимания нематериальным активам, а также используемый принцип учета по цене приобретения, амортизируемых затрат и остаточной стоимости активов не раскрывает информацию о создании стоимости. В настоящее время возникает необходимость больше внимания уделять нефинансовым факторами стоимости, таким как нематериальные активы, поскольку на них приходится 80 % рыночной стоимости корпораций [164]. Рассматривая общепринятую модель учетных принципов корпоративной отчетности, одни авторы считают, что корпорации должны самостоятельно выбирать, какую модель учета использовать ГААП США или МСФО только лишь при выходе на международные рынки капитала [124]. Другие полагают, что такие факторы как рынок, конкуренция и время самостоятельно определят, какие стандарты будут считаться глобальными [145]. Крах крупнейшей компании Enron Согр серьезно укрепил позиции тех, кто убежден в том, что в США необходимо применять МСФО. Д. Дамант считает, 72 |
различных государств, представляют оптимальную информацию для принятия инвестиционных, а также внутренних управленческих решений [169]. В Европе и Азии в связи с требованиями инвесторов руководство компаний является инициатором ведения финансового учета в соответствии с ГААП США, обеспечивает раскрытие достоверной информации в финансовой отчетности, которая является достаточной для объективной оценки шансов и рисков инвестиций, а также принятия решения об инвестировании. Однако целый ряд авторов высказывает критические замечания в адрес американских общепринятых учетных принципов. Так, К.Борн считает, что в США отсутствуют системный подход и концептуальные основы финансового учета [169, с. 267]. Кроме того, высказываются критические замечания о преднамеренном искажении финансового положения компании путем манипулирования учетными данными [231, с. 11]. ГААП США представляют совокупность документов, принятых различными организациями. При этом требования к одному объекту учета могут содержаться в нескольких из них. Встречаются ситуации, когда отдельные требования в нормативных документах не зафиксированы и являются "обычаями деловой практики". В этой связи хозяйствующие субъекты сталкиваются с целым рядом проблем, разрешить которые способны только привлеченные независимые эксперты. Многие институциональные инвесторы, аналитики и бухгалтеры считают ГААП США нерелевантными. Например, эксперт по бухгалтерскому учету компании Lehman Brothers, Inc. Роберт Уилленс утверждает, что он не знает никого, кто мог использовать показатель чистой прибыли, определенной в соответствии с ГААП США [173, с. 76]. Основные критические замечания относительно существующей системы ГААП США можно сгруппировать следующим образом: показатели прибыли и дохода на акцию. Эти показатели длительное время используемые как важные критерии эффективности деятельности 214 корпорации способствуют манипулированию данными и мошенничеству в корпоративной отчетности и для инвесторов необходимы другие критерии, чтобы оценить размер созданной стоимости; в действующей системе ГААП США не уделяется должного внимания нематериальным активам; используемый в существующей системе ГААП США принцип учета по цене приобретения, амортизируемых затрат и остаточной стоимости активов не раскрывает информацию о создании стоимости. Нынешние реалии времени предопределяют больше внимания уделять нефинансовым факторами стоимости, таким как нематериальные активы, поскольку на них приходится 80 % рыночной стоимости корпораций [186]. Существуют различия отражения нематериальных активов в разных странах. В соответствии с ГААП США научно-исследовательские и опытноконструкторские работы рассматриваются как текущие расходы, согласно МСФО их можно отражать на счете «Капитал». Вместе с тем, ноу-хау, интеллектуальный капитал, лояльность клиентов и другие нематериальные активы не отражаются как отдельные статьи, хотя в некоторых корпорациях они существенны. Рассматривая глобальную модель общепринятых учетных принципов корпоративной отчетности, одни авторы считают, что корпорации должны самостоятельно выбирать, какую модель учета использовать ГААП США или МСФО только лишь при выходе на международные рынки капитала [244]. Другие полагают, что такие факторы как рынок, конкуренция и время самостоятельно определят, какие стандарты будут считаться глобальными [186]. Крах крупнейшей компании Enron Corp серьезно укрепил позиции тех, кто убежден в том, что в США необходимо применять МСФО. Д.Дамант считает, что независимо от последствий краха Enron для США и остального мира стало совершенно ясно, что переход к МСФО теперь ускорится и будет 215 |