|
признанию издержек производства. В соответствии с ГААП США при составлении баланса необходимо учитывать полные издержки, тогда как в Германии разрешено признавать только переменные издержки производства. Если учет полных издержек предоставляет больше информации для принятия управленческих решений, чем учет только переменных издержек, то ГААП США будут иметь большую «релятивную» («относительную») информативность по сравнению с принципами ведения учета в Германии. При исследовании способов оценки инвесторами различных методов составления отчетности, применяемых в рамках различных систем учета и отчетности было выявлено, что методы учета, применяемые в различных странах, оказывают неоднозначное влияние на величину поступлений и капитала. [168, с. 132-170]. Средний размер поступлений анализируемых фирм из Великобритании, Австралии и Канады, исчисленные в соответствии со стандартами учета США, ниже на 7,13 8% величины поступлений, полученных согласно национальным стандартам. Средняя стоимость, исчисленная по стандартам США, на 7% выше у корпораций из Великобритании, на 42% ниже у корпораций из Австралии по сравнению со стоимостью, полученной при применении национальных стандартов учета [168, с. 145-149]. Данные о поступлениях, полученных на основе зарубежных стандартов учета, обладают большей информативностью, чем данные, полученные согласно ГААП США, хотя изначально ими была выдвинута обратная гипотеза. [177]. Исследовав причины разногласий, возникающих между Комиссией по ценным бумагам и биржам (SEC) и Нью-Йоркской фондовой биржей (NESE) при осуществления листинга зарубежными корпорациями в США в случае применения ими Международных стандартов финансовой отчетности вместо ГААП СИТА было доказано, что МСФО к стандартам учета ГААП США ближе, чем какая-либо другая зарубежная система учета и отчетности [177]. Но отчетные данные, представленные в соответствии со стандартами США, по их мнению, американских ученых представляются менее релевантными с точки зрения содержания информации о стоимости, необходимой для анализа цены на одну акцию, чем такие же данные, но отраженные по МСФО [177]. Сделанные выводы противоречит выводам Филлипса Дэвида, согласно которым зарубежные 98 |
247 «релятивность» («относительность»). Признак «дополнительности» информации заключается в том, возникает ли при применении тех или иных учетных стандартов возможность получить дополнительную управленческую информацию. Например, если согласно одной системе финансовой отчетности необходимо раскрывать дополнительную информацию о деятельности сегментов, а в других учетных системах этого не требуется. Признак «релятивности» («относительности») информации выражается в том случае, если при применении единых правил учета и раскрытия одна система финансовой отчетности предоставляет больше информации для принятия управленческих решений, чем другая. Например, как в ГААП США, так и в правилах учета и отчетности Германии существует стандарт по признанию издержек производства. В соответствии с ГААП США при составлении баланса необходимо учитывать полные издержки, тогда как в Германии разрешено признавать только переменные издержки производства. Если учет полных издержек предоставляет больше информации для принятия управленческих решений, чем учет только переменных издержек, то ГААП США будут иметь большую <<релятивную» («относительную») информативность по сравнению с принципами ведения учета в Германии. Профессора М.Е.Барт и Г.Клинч исследовали способы оценки инвесторами различных методов составления отчетности, применяемых в рамках различных систем учета и отчетности [160, с. 132-170]. В ходе исследования было выявлено, что методы учета, применяемые в различных странах, оказывают неоднозначное влияние на величину поступлений и капитала. Средний размер поступлений анализируемых фирм из Великобритании, Австралии и Канады, исчисленные в соответствии со стандартами учета США, ниже на 7,13 8% величины поступлений, полученных согласно национальным стандартам. Средняя стоимость, исчисленная по стандартам США, на 7% выше у корпораций из Великобритании, на 42% ниже у корпораций из Австралии по сравнению со стоимостью, полученной при применении национальных стандартов учета [160, с. 145-149]. Исследования профессоров К.С.Чана и Г.С.Сеова показали, что данные о поступлениях, полученные на основе зарубежных стандартов учета, обладают большей информативностью, чем данные , полученные согласно ГААП США , хотя изначально ими была выдвинута обратная гипотеза. [177]. Профессора М.С.Харрис и К.А.Мюллер исследовали причины разногласий, возникающих между Комиссией по ценным бумагам и биржам (SEC) и Нью-Йоркской фондовой биржей (NYSE). Они рассмотрели возможности осуществления листинга зарубежными корпорациями в США в случае применения ими Международных стандартов финансовой отчетности вместо ГААП США [197, с. 285-312]. Исследование показало, что МСФО к стандартам учета ГААП США ближе, чем какая-либо другая зарубежная система учета и отчетности [197]. Но отчетные данные, представленные в соответствии со стандартами США, по их мнению, представляются менее релевантными с точки зрения содержания информации о стоимости, необходимой для анализа цены на одну акцию, чем такие же данные, но отраженные по МСФО [197, с. 304305]. Сделанные выводы противоречит выводам профессоров К.С.Чана и Г.С.Сеова, согласно которым зарубежные стандарты учета представляются лучшими для оценки доходов, чем ГААП США. Эти выводы выглядят не столь категоричными, если принять во внимание исследование, проведенное в рамках проекта по улучшению сравнимости под руководством Совета по международным стандартам финансовой отчетности. Исследования, проведенные профессорами А. Альфордом, Д .Джонсом, Р. Лефтвичем, М. Змижески, позволили утверждать, что данные о поступлениях, предоставленные корпорациями из Австралии, Франции, Нидерландов и Великобритании, являются с точки зрения инвесторов более содержательными в информационном плане, чем соответствующие 248 |