|
обсуждаемых вопросов, оригинальности мнений и заинтересованности всех в нахождении правильного решения. Таким образом, содержанием аутентичного общения может быть любая проблема • реальной жизни. Например, обсуждение и принятие решения по какому-либо конкретному вопросу (посещение какого-либо предприятия, организация вечера, прием иностранцев и пр.), дискуссии по морально-этическим, социальным, политическим и другим вопросам. Например, поиск работы, планы на будущее, отношения с родителями и друзьями, отношение к текущим политическим, экономическим событиям, «круглый стол», т.е. обсуждение какой-либо важной проблемы, например защита окружающей среды, к которому все участники готовятся заранее. Ведущий организует дебаты и делает заключение в конце обсуждения. То есть он создает аутентично-проблемные ситуации, из которых обучающимся нужно найти выход. Как мы видим, в процессе аутентичного общения разрешаются различные жизненные проблемы, человек раскрывается во всей его многогранности, используя различные языковые средства, он выражает свои мысли и чувства, высказывает своё отношение к чему-либо, т.е. формирует свою коммуникативную культуру. Причины успеха и неудачи в учебной деятельности должны тгцательно анализироваться. Данное условие напрямую связано с осуществлением корректной рефлексии студентов. При компьютерном обучении функцию ‘‘контролера” выполняет компьютер. Результаты исследований (A.B. Петровский, H.H. Нечаева, О.П. Крюкова), касающихся оптимальной степени контроля компьютером со стороны обучающегося, показали, что начинающие студенты нуждаются в руководстве и определенном контроле. Для таких обучающихся неумение ориентироваться, потерянность в большом количестве информации, может отрицательно сказаться на уровне их мотивации и тревожности. В то время как для студентов более продвинутого уровня, дидактическое руководство рассматривается как фактор, ограничивающий их свободу в обучении. Таким образом, степень самостоятельности студентов в их взаимодействии с компьютером должна определяться для каждой конкретной группы индивидуально. 158 |
индивидуальным особенностям обучающегося и наличие, а также мера независимости пользователя от конкретной программы, и, следовательно, возможность контроля, то есть то, что способствует полноценной интеракции, зависят от дидактических принципов, заложенных в программу ее разработчиками [63, 9]. Уровень возможной интерактивности находится между двумя гранями: от полного программного контроля до абсолютного контроля над программой со стороны обучающегося. С этой точки зрения к истинно интерактивным относят симулятивные программы, микромиры и моделирующие программы (И.О. Роберт, В.М. Величковский, Н.В. Клемешова), в то время как тренировочные, по мнению ряда ученых (О.П. Крюкова, И.О. Роберт, М.А. Акопова, Н.В. Клемешова, Д.Д. Климентьев, Д.Э. Френки), не предоставляют возможности для подлинной интеракции, так как реакция компьютера не зависит непосредственно от действий обучающегося: компьютер лишь реагирует в соответствии с заданной программой, и, как правило, его реакция лимитирована ее рамками. Достижения когнитивной психологии и конструктивистского подхода в психологической науке (Дж. Пиаже, С. Паперт) также показывают, что только симулятивные программы, микро-миры и моделирующие мультимедиа-программы, при работе с которыми достигается подлинная интеракция и обучающийся получает возможность контроля над программой, обучающийся активен и становится субъектом деятельности, на первый план выступает процесс приобретения им знания, происходит расширение когнитивных структур, формирование ментальных моделей обучающихся [158, 133]. Результаты исследований (A.B. Петровский, H.H. Нечаева, О.П. Крюкова), касающихся оптимальной степени контроля компьютером со стороны обучающегося, показали, что начинающие студенты нуждаются в руководстве и определенном контроле [106, 62]. Для таких обучающихся неумение ориентироваться, потерянность в большом количестве информации, может отрицательно сказаться на уровне их мотивации и тревожности. В то время как для студентов более продвинутого уровня, дидактическое руководство рассматривается как фактор, ограничивающий их свободу в обучении. Таким образом, степень самостоятельности студентов в их взаимодействии с компьютером должна определяться для каждой конкретной группы индивидуально. Как упоминалось выше, в результате интеракции обучающийся в ответ на свои действия получает обратную реакцию или отдачу от компьютера. Анализ психофизиологических процессов обработки человеком информации в процессе обучения с позиций когнитивной психологии (В.М. Величковский, И.Е. Вострокнутов) позволяет сделать вывод о том, что мозг человека в процессе обучения можно рассматривать как сложную систему восприятия и обработки информации с двумя входами слуховым и зрительным и выходом усвоенной информации, причем, оба канала имеют ограниченную пропускную способность. [24, С. 20; 87] В ряде исследований (A.B. Петровский, H.H. Нечаева, И.Е. Вострокнутов) установлено, что оптимальная скорость передачи и усвоения информации в значительной степени определяется пропускной способностью учащегося, которая зависит от множества факторов: возрастных и индивидуальных психофизиологических особенностей организма к восприятию различной учебной информации (способностей учащегося), психологического настроя, усталости или, наоборот, психологического подъема, скорости протекания психических процессов [106, 24]. Для оптимизации процесса обучения необходима максимальная адаптация источника информации (учителя/компьютера) к индивидуальным особенностям учащегося. Она осуществляется за счет обратной связи. Исследования показали (Т.И. Шамова, Т.М. Давыденко, Г.Н. Шибанова), что механизмом обучения является управление учебной деятельностью обучаемого [133]. Управление учебной деятельностью при организации обучения с помощью ЭВМ осуществляется посредством обратной связи. |