|
Существо заключается в следующем. Очевидный., недостаток университетских мультимедиа, разработок -качество1исполнения, которое зачастую зависит от вложенных средств. В то время как для создания рыночных CD-ROM продуктов привлекаются профессиональные художники, музыканты, актеры, предметные эксперты, юристы, аудио/видео инженеры, программисты, университетская разработка выполняетсязачастую профессором и программистом. Каюправило, такая разработка невелика по объему, зато ее методическое качество и глубина представления'предметной области вне конкуренции. Для объединения достоинств, таких разработок предлагается собирать небольшие мультимедиа фрагменты учебных курсов на серверах сетей с тем, чтобы каждый преподаватель университета при подготовке своего курса мог набрать необходимый материал по сети. Один из идеологов этой работы профессор'Маурер (Грац, Австрия) утверждает, что, несмотря на очевидные проблемы (низкая.для мультимедиа* пропускнаяспособность сетей, авторское право и др.), идея такого «мирового университета» жизнеспособна. Таким образом, мы можем выделить два основных направления практического использования технологии мультимедиа^ образовании: создание автономных мультимедиа программ и учебных комплексов, распространяющихся на компакт-дисках и других носителях для использования в учебном процессе с предварительной инсталляцией на рабочие станции или серверы локальных сетей; использование возможностей телекоммуникационных и других технологий для объединения нескольких мультимедиа проектов и создания мультимедиа среды, имеющей гибкую и масштабируемую структуру. Первое направление является на сегодняшний день наиболее распространенным, второе же только начинает разрабатываться. Однако оба эти направления могут одновременно использоваться в системе высшего профессионального образования. Проблемы компьютеризации обучения в нашей стране разрабатывались Б.С. Гершунским, А.П. Ершовым, A.A. Кузнецовым, И.О. Логвиновым, B.C. Ледневым, Б.М. Ломовым, В.Я. Ляудис, Е.И. Машбиц, В.М. Монаховым, Ю.О. Овакимяном, Ю.А. Первиным, В.Г. Разумовским, В.В. Рубцовым, А.Я. Савельевым, Н.Ф. Талызиной, O.K. 53 |
усиливают индивидуализацию обучения, учебные заведения становятся по настоящему открытой образовательной системой для внешнего мира, т. к. учащиеся получают доступ к объемным массивам информации, они оказываются лишь перед выбором необходимой им информации в * соответствии с их целями и целями, которые ставит и корректирует учитель [5, 1, 16, 8, 73]. В.И. Андреев также полагает, что информационные технологии обучения принципиально изменяют образ мышления учителя и учащихся, делая их соучастниками информатизационного поиска актуальной для каждого из них информации. Различные дидактические аспекты проблемы компьютеризации обучения разрабатывались в нашей стране Б.С. Гершунским, А.П. Ершовым, A.A. Кузнецовым, И.О. Логвиновым, B.C. Ледневым, Б.М. Ломовым, В.Я. Ляудис, Е.И. Машбиц, В.М. Монаховым, Ю.О. Овакимяном, Ю.А. Первиным, В.Г. Разумовским, В.В. Рубцовым, А.Я. Савельевым, Н.Ф; Талызиной, O.K. Тихомировым и другими исследователями. В разработке информационных технологий обучения, особенно на начальном этапе, они опирались на принципы и приемы программированного обучения. При разработке проблемы компьютеризации обучения значительным барьером, который необходимо было преодолеть, стала компьютерная грамотность самого педагога. Компьютерная грамотность для педагога, по мнению А.П. Ершова, включает в себя; ■ представления о роли в обществе, о перспективе ее развития; ■ умение работы с ЭВМ в операционной среде, предлагаемой программными средствами, рассчитанными на массового пользователя, не являющегося программистом профессионалом; ■ знание в общих чертах структуры и средств передачи информации; * ■ понятие о математическом моделировании сущность и ограничение [34]. На современном этапе педагогического освоения информационных технологий обучения, все большее значение, наряду с компьютерной 4 1 |