|
Бахтинская теория высказывания как коммуникативного события (дискурса) нашла продолжение в теории и практике дискурсного анализа. Кроме того, научной реальностью стало понимание личности как «диалогического Я», в лингвистике появилась диалогическая семантика, в социологии изучается диалогическая структура общества, существует диалогическая эстетика, педагогика, антропология и т.п. Диалог становится ведущим методом и методологией гуманитарных наук. Развитие теории диалога и монолога как форм речи было продолжено в 4050-е годы Г.О. Винокуром, Е.М. Галкиной-Федорук, М.А. Михлиной, Н.Ю. Шведовой и др. [Винокур 1955; Галкина-Федорук 1953; Михлина 1956; Шведова 1956]. Изучение диалога в этот период ведется преимущественно в разговорнобытовой и художественной (драматургия) сферах общения (Т.Г. Винокур, Г.А. Золотова, Н.Ю. Шведова и др.). Анализ основных исследований, появившихся в 50-60-е гг., позволяет выделить два подхода к изучению диатога. Первый подход наметился еще в 50-е гт., когда внимание ученых было направлено на те или иные особенности построения отдельных диатогических реплик. В рамках первого подхода наиболее подробно описано формальносинтаксическое строение реплик в диалогическом единстве и грамматические средства связи соседних реплик [Винокур 1955; Михлина 1956; Шведова 1960]. Такое понимание диалогичности согласуется с мнением Н.Ю. Шведовой, которая говорит о том, что «для диалога необходимо развитие, изменение темы, т.е. ... разное понимание темы, соотношение точек зрения, «двигающих сюжет» [Шведова 1960: 234]. В исследованиях второй половины 60-х гг. наметился другой подход к изучению диалога как к совокупности реплик нескольких партнеров. В рамках второго подхода были выделены функциональные типы диалогов; различные языковые средства оформления диалогических высказываний рассматривались с точки зрения их функциональной роли в том или ином типе диалога [Арутюнова 1970; Балаян 1971; Соловьева 1965 и др.]. Материалом исследования, главным 16 |
разговора. Бахтинская теория высказывания как коммуникативного события (дискурса) нашла продолжение в теории и практике дискурсного анализа. Кроме того, научной реальностью стало понимание личности как “диалогического Я”, в лингвистике появилась диалогическая семантика, в социологии изучается диалогическая структура общества, существует диалогическая эстетика, педагогика, антропология и т.п. Диалог становится ведущим методом и методологией гуманитарных наук. Развитие теории диалога и монолога как форм речи было продолжено в 40-50-е годы Г.О. Винокуром, Е.М. Галкиной-Федорук, Б.А. Лариным, М.А. Михлиной, Н.Ю. Шведовой и др. [Винокур 1955; Галкина-Федорук 1953; Ларин 1948; Михлина 1956; Шведова 1956]. Изучение диалога в этот период ведется преимущественно в разговорнобытовой и художественной (драматургия) сферах общения (Т.Г. Винокур, Г.А. Золотова, Н.Ю. Шведова и др.). Анализ основных исследований, появившихся в 50-60-е гг., позволяет выделить два подхода к изучению диалога. Первый подход наметился еще в 50-е гг., когда внимание ученых было направлено на те или иные особенности построения отдельных диалогических реплик. В рамках первого подхода наиболее подробно описано формально-синтаксическое строение реплик в диалогическом единстве и грамматические средства связи соседних реплик [Винокур 1955; Михлина 1963; Шведова 1960]. Такое понимание диалогичности согласуется с мнением Н.Ю. Шведовой, которая говорит о том, что для диалога необходимо развитие, изменение темы, т.е. иначе разное понимание темы, соотношение точек зрения, «двигающих сюжет» [Шведова 1960: 234]. В исследованиях второй половины 60-х гг. наметился другой подход к изучению диалога как к совокупности реплик нескольких партнеров. В рамках второго подхода были выделены функциональные типы диалогов; 56 различные языковые средства оформления диалогических высказываний рассматривались с точки зрения их функциональной роли в том или ином типе диалога [Арутюнова 1970; Балаян 1971; Соловьева 1965 и др.]. Материалом исследования главным образом становилась разговорная или драматургическая диалогическая речь. При этом диалог рассматривался лишь как форма речи, представляющая собой регулярный обмен говорящих высказываниями-репликами. Однако в исследованиях о диалоге было отмечено, что критерии определения монолога и диалога оказываются иногда сближающимися, а нередко и взаимоисключающими. Отсюда закономерно был сделан вывод об условности границ между диалогом и монологом. Эта мысль высказывалась многими, например Р.Р. Гельгардтом, Л.В. Крыловой, Д. Кристалом и Д. Дейви, А.А. Холодовичем и др. Новый импульс изучение диалога и монолога получило с конца 60-х годов, когда наряду с работами общетеоретического характера появились исследования, обращенные к анализу монологической и диалогической речи в разных сферах речевой деятельности: разговорной, художественнонаучной, публицистической [см., например: Арутюнова 1970; Будагов 1974; Богомолова 1987; Виноградов 1963; Валюсинская 1979; Дускаева 1995; Зайцева 1987; Кожина 1986; Леонтьев 1981; Нестеров 1996; Нистратова 1985; Прохватилова 1998, 1999; Соловьева 1965; Славгородская 1978; Савинский 1980; Светана 1985; Сулименко 1993; Семененко 1996; Ястрежембский 1991 идр.]. Исходя из положений М.М. Бахтина и с учетом результатов исследований философов, науковедов, психологов, исследователями был сделан, в частности, вывод о том, что языковое общение в принципе диалогично, более того, что диалогичность это форма существования языка в речи, не только устной, но и письменной. Подчеркивалось, что диалогичность наиболее явно эксплицируется в собственно диалоге как форме речи, но пронизывает и другую ее форму монолог [см., например: 57 |