Проверяемый текст
Чубай Светлана Анатольевна. Диалогичность современной политической рекламы (Диссертация 2007)
[стр. 18]

появился сравнительно недавно, хотя смысл этого речевого оборота был обнаружен Л.П.
Якубинским [Якубинский 1986].
Исследователи обращали внимание на то, что полной реальная коммуникация может быть лишь при условии признания ее диалогического характера, а именно того, что инициатор речи в процессе речемысления и текстовой деятельности вступает в диалог с предполагаемым
реципиентом, моделируя его возможные реакции.
Причем такой характер отношений между коммуникатором и реципиентом находит свое выражение в речевой структуре текста.
Это качество текста получило название «диалогичность» [Кожина 1986: 35].
Ученые приходят к выводу, что диалогичность в широком, глобальном смысле это и есть речевое проявление социальной сущности языка, реализуемой при коммуникации [см., например: Богомолова 1987; Валюсинская 1979; Дускаева 1995; Зайцева 1987; Кожина 1986;
Прохватилова 1998, 1999; Славгородская 1986; Свстана 1985 и др.].
Кучинский Г.М.
полагает, что для характеристики диалогичности в научной сфере деятельности и общения важно, по мысли исследователя, и то, что «процесс речемыслительной деятельности человека диалогичен; он протекает в форме внутреннего диалога, представляющего собой речевую форму взаимодействия различных точек зрения, выражаемых одним и тем же индивидом, в монологической же форме фиксируется итог завершенное знание, продукт» [Кучинский 1983: 40].
Подобной точки зрения придерживался и В.С.
Библер, утверждая, что диалогичность это свойство мышления вообще и
научного мышления в частности.
Исследователь приходит к выводу, что теоретическое мышление это вну тренний диалог, что акт мышления протекает одновременно с деятельностью, направленной и на предмет, и на человека, является социальным актом общения процессом самопонимания и приобщения к другому формой диалога [Библер 1975].

18
[стр. 58]

Валюсинская 1979; Дускаева 1995; Кожина 1981; Прохватилова 1998, 1999; Славгородская 1978; Светана 1985; Шмелева 1995 и др.].
М.Н.
Кожина, отмечая, что категория диалогичности, по отношению к диалогу, явление более широкое, подчеркивала «...диалог следует признать первичной формой речи, а диалогичность (т.е.
наличие во всякой речи тех или иных признаков диалога, учет адресата в языковых особенностях высказывания), по-видимому, единственной формой существования языка» [Кожина 1986: 28].
Сам термин «диалогичность», подразумевающий «адресованность всякой речи», появился сравнительно недавно, хотя смысл этого речевого оборота был обнаружен Л.П.
Якубинским [Якубинский 1986].
Исследователи обращали внимание на то, что полной реальная коммуникация может быть лишь при условии признания ее диалогического характера, а именно того, что инициатор речи в процессе речемысления и текстовой деятельности вступает в диалог с предполагаемым
рецепиетом, моделируя его возможные реакции.
Причем такой характер отношений между коммуникатором и реципиентом находит свое выражение в речевой структуре текста.
Это качество текста получило название «диалогичность» [Кожина 1986:35].
Ученые приходят к выводу, что диалогичность в широком, глобальном смысле это и есть речевое проявление социальной сущности языка, реализуемой при коммуникации [см., например: Богомолова 1987; Валюсинская 1979; Дускаева 1995; Зайцева 1987; Кожина 1986;
Нестеров 1996; Прохватилова 1998, 1999; Славгородская 1978; Светана 1985; Семененко 1996; Шмелева 1995 и др.].
Не может быть речи без коммуникативной функции, хотя, как известно, нередко наряду с коммуникативной функцией в качестве «чисто адресной» называют лишь апеллятивную или ещё фатическую функции.
Апелляция это, по мнению М.Н.
Кожиной, лишь явное и подчёркнутое специальными языковыми средствами выражение все той же коммуникативной функции, её особое 58

[стр.,62]

как взаимодействие различных мнений, решений и есть рассуждение, обосновывающее какую-либо позицию, концепцию [там же].
Для характеристики диалогичности в научной сфере деятельности и общения важно, по мысли исследователя, и то, что процесс речемыслительной деятельности человека диалогичен; он протекает в форме внутреннего диалога, представляющего собой речевую форму взаимодействия различных точек зрения, выражаемых одним и тем же индивидом, в монологической же форме фиксируется итог завершенное знание, продукт [Кучинский 1983:40].
Подобной точки зрения придерживался и В.С.
Библер, утверждая, что диалогичность это свойство мышления вообще и
в особенности научного мышления.
Исследователь приходит к выводу, что теоретическое мышление это внутренний диалог, что акт мышления протекает одновременно с деятельностью, направленной и на предмет, и на человека, является социальным актом общения процессом самопонимания и приобщения к другому формой диалога [Библер 1975].

Для письменной речи, в том числе научной сферы общения, свойствен диалог, или, точнее, диалогичность как соотношение (или столкновение) двух смысловых позиций [там же].
Несмотря на большой интерес исследователей к проблеме диалога и монолога, ее разработка не завершена и многие из предлагаемых решений носят дискуссионный характер.
До сих пор остается открытым вопрос о релевантных признаках диалога и монолога [см., например: Гельгардт 1971; Колокольцева 2000; Лаптева 1976; Шведова 1956], что ставит под сомнение необходимость и возможность разграничения этих форм речи, поскольку они «почти никогда не существуют в чистом виде...
любой разговор почти автоматически переходит в повествование о чем-либо...
повествование в любой момент может развиться в диалог» [Греймас, Курте 1983:502].
Идея о непротивопоставленности монолога и диалога, их близости, 62

[Back]