|
Для письменной речи, в том числе научной сферы общения, свойственен диалог, или, точнее, диалогичность как соотношение (или столкновение) двух смысловых позиций [там же]. Несмотря на большой интерес исследователей к проблеме диалога и монолога, ее разработка не завершена и многие из предлагаемых решений носят дискуссионный характер. До сих пор остается открытым вопрос о релевантных признаках диалога и монолога [см., например: Гельгардт 1971; Шведова 1956], что ставит под сомнение необходимость и возможность разфаничения этих форм речи, поскольку они «почти никогда не существуют в чистом виде... любой разговор почти автоматически переходит в повествование о чем-либо... повествование в любой момент может развиться в диалог» [Греймас, Курге 1983: 502]. Идея о непротивопоставленности монолога и диалога, их близости, взаимопереходности объединяет многие работы, посвященные изучению форм речевого общения [см., например: Алексеева 2005; Бизева 2000; Винокур 1955; Дускаева 2004; Кожина 1981; Холодович 1967;Якубинский 1986 и др.]. Итак, в рамках решения проблемы соотношения диалога и монолога с учетом коммуникативной природы языка современными исследователями выдвигается положение о диалогичности как особом свойстве, признаке монологической речи. Феномен диалогичности слова, высказывания, текста, мышления является предметом исследования целого ряда наук гуманитарного цикла риторики, литературоведения, лингвистики, стилистики, психологии, в каждой из которых формируется свое представление о сущности и функциях этого явления. Кроме того, на трактовке диалога, обозначенной в трудах М.М. Бахтина, базируются не только лингвистические концепции, но и концепции, развиваемые философами (С.С. Гусевым и Г.Л. Тульчинским), психологами (Б.М. Ломовым, Г.М. Кучинским, Т.А. Флоренской), теоретиками журналистики (В.Д. Мансуровой, В.Ф.Олешко, А.В.Ольховниковым) и мн. др. Так, в современной риторике понятие диалогичности речи рассматривается в нескольких аспектах. Некоторые исследователи обращаются к феномену 19 |
как взаимодействие различных мнений, решений и есть рассуждение, обосновывающее какую-либо позицию, концепцию [там же]. Для характеристики диалогичности в научной сфере деятельности и общения важно, по мысли исследователя, и то, что процесс речемыслительной деятельности человека диалогичен; он протекает в форме внутреннего диалога, представляющего собой речевую форму взаимодействия различных точек зрения, выражаемых одним и тем же индивидом, в монологической же форме фиксируется итог завершенное знание, продукт [Кучинский 1983:40]. Подобной точки зрения придерживался и В.С. Библер, утверждая, что диалогичность это свойство мышления вообще и в особенности научного мышления. Исследователь приходит к выводу, что теоретическое мышление это внутренний диалог, что акт мышления протекает одновременно с деятельностью, направленной и на предмет, и на человека, является социальным актом общения процессом самопонимания и приобщения к другому формой диалога [Библер 1975]. Для письменной речи, в том числе научной сферы общения, свойствен диалог, или, точнее, диалогичность как соотношение (или столкновение) двух смысловых позиций [там же]. Несмотря на большой интерес исследователей к проблеме диалога и монолога, ее разработка не завершена и многие из предлагаемых решений носят дискуссионный характер. До сих пор остается открытым вопрос о релевантных признаках диалога и монолога [см., например: Гельгардт 1971; Колокольцева 2000; Лаптева 1976; Шведова 1956], что ставит под сомнение необходимость и возможность разграничения этих форм речи, поскольку они «почти никогда не существуют в чистом виде... любой разговор почти автоматически переходит в повествование о чем-либо... повествование в любой момент может развиться в диалог» [Греймас, Курте 1983:502]. Идея о непротивопоставленности монолога и диалога, их близости, 62 взаимопереходности объединяет многие работы, посвященные изучению форм речевого общения [см., например: Алексеева 2005; Будагов 1974; Бизева 2000; Винокур 1955; Дускаева 2003; Йотов 1977; Кожина 1981; Лаптева 1976; Холодович 1967; Якубинский 1923 и др.]. Итак, в рамках решения проблемы соотношения диалога и монолога с учетом коммуникативной природы языка современными исследователями выдвигается положение о диалогичности как особом свойстве, признаке монологической речи. Феномен диалогичности слова, высказывания, текста, мышления является предметом исследования целого ряда наук гуманитарного цикла риторики, литературоведения, лингвистики, стилистики, психологии, в каждой из которых формируется свое представление о сущности и функциях этого явления. Кроме того, на трактовке диалога, обозначенной в трудах М.М. Бахтина, базируются не только лингвистические концепции, но и концепции, развиваемые философами (С.С. Гусевым и Г.Л. Тульчинским), психологами (Б.М. Ломовым, Г.М. Кучинским, Т.А. Флоренской), теоретиками журналистики (В.Д.Мансуровой, В.Ф.Олешко, А.В.Ольховниковым) и мн. др. Так, в современной риторике понятие диалогичности речи рассматривается в нескольких аспектах. Одни исследователи обращаются к феномену диалогичности в русле интерпретаций и развития идеи диалогичного слова М.М. Бахтина [см.: Бонецкая 1995; Вакулова 2005; Лахманн 1996; Мак-Клеллан 1995; Пелицци 1996]. При этом подчеркивается риторическое «происхождение» бахтинской концепции диалогичности; дается определение сущностной характеристики диалогичности или, по Бахтину, «двуголосого» слова, состоящего в двунаправленности высказываний такого рода. «Двуголосое слово, пишет Вильям Мак-Клеллан, намерено направлено и на предмет речи и на другое высказывание. Для сравнения, монологическое слово ориентировано главным образом на объект высказывания и имеет лишь 63 2.3 Выводы по главе Анализ специальной литературы показал, что критерии определения монолога и диалога оказываются сближающимися, а нередко и взаимоисключающими. Исследователи говорят об условности границ между диалогом и монологом и делают вывод о том, что диалог является формой речи, наиболее явно и непосредственно актуализирующей социальную сущность языка, его коммуникативную функцию. Диалогичность явление более широкое, чем диалог. Это связано с положением о том, что любой текст (в том числе и «внешне» монологический) в той или иной мере диалогизирован, поскольку продуцируется с установкой на активное восприятие его адресатом. Исследователями делается вывод о том, что диалогичность речевое проявление социальной сущности языка, реализуемой при коммуникации. Подчеркивается, что вопрос о средствах выражения диалогичности требует специальных исследований, поскольку знание средств выражения диалогичности способствует достижению эффективности общения в той или иной его сфере и адекватности понимания текста. Обосновывается, что феномен диалогичности слова, высказывания, текста, мышления является предметом исследования целого ряда наук риторики, литературоведения, лингвистики, стилистики, психологии, в каждой из которых формируется свое представление о сущности и функциях этого явления. В рамках рассмотрения дискуссионности проблемы текстовых категорий поднят вопрос о категориальном статусе диалогичности. Отмечается неоднородность имеющихся классификаций текстовых категорий, связанная с различными критериями, лежащими в их основе: грамматическими, структурными, семантическими, категориальностилистическими, функционально-стилистическими и др. Наиболее разработанной является концепция ФССК М.Н. Кожиной, 93 |