|
Наиболее распространенной является точка зрения, согласно которой диалогичносгь монологической речи ассоциируется с использованием приемов и средств активизации внимания слушателей [см.: Винокур 1990 и др.]. Однако эта точка зрения разделяется не всеми исследователями. Так, например, С.В. Свстана называет диалогизацию, в основе которой лежат средства активизации реакции слушателей, псевдодиалогизацией [Светана 1985], Рассматривая вопросы диалогичности монологических жанров телевизионной речи и исходя из положения о том, что в устной звучащей речи монолог носит диалогизированный характер, «неизбежно отражает особенности форм диалогическою общения» [Свстана 1985: 40], автор выделяет внешние признаки диалогичности, к которым относит средства и приемы, помогающие установить контакт, стимулирующие внимание, призывающие слушателя следовать за мыслью говорящего. Это обращения, императивные формы, призывающие к активному действию, формы 2го лица, употребленные в прямом и обобщенно-личном значении, безличные формы, вопросно-ответные построения. Однако, по мнению С.В. Светаны, эти языковые средства не являются отражением диалогичности монолога, а создают лишь иллюзию диалогизации монологического сообщения и не выводят такой способ изложения за рамки собственно-монологического типа речи [там же: 41-42]. Монолог, как утверждает автор, ссылаясь на поня тие драматического диалога В.В. Виноградова и скрытого диалога М.М. Бахтина [см.: Бахтин 1994; Виноградов 1959], диалогизируется не за счет внешних примет, а такими способами, благодаря которым монолог представляет собой как бы «конденсацию диалогической речи» [Светана 1985: 43], когда возможные реплики собеседника опускаются. В числе таких стилистических приемов диалогизации называются: ответ без открыто выраженною вопроса, альтернативный вопрос, оставленный говорящим без ответа, вопросно-ответное построение альтернативного типа, риторический вопрос [там же]. М.Н. Кожина, в свою очередь, отмечает, что диалогичность не просто стилистический прием, как полагают некоторые исследователи. Диалогичность это 21 |
диалогичность монологической речи ассоциируется с использованием приемов и средств активизации внимания слушателей [см.: Винокур 1990; Левшун 1926; Шелюто 1957 и др.]. Однако эта точка зрения разделяется не всеми исследователями. Так, например, С.В. Светана называет диалогизацию, в основе которой лежат средства активизации реакции слушателей, псевдодиалогизацией [Светана 1985]. Рассматривая вопросы диалогичности монологических жанров телевизионной речи и исходя из положения о том, что в устной звучащей речи монолог носит диалогизированный характер, «неизбежно отражает особенности форм диалогического общения» [Светана 1985: 40], автор выделяет внешние признаки диалогичности, к которым относит средства и приемы, помогающие установить контакт, стимулирующие внимание, призывающие слушателя следовать за мыслью говорящего. Это обращения, императивные формы, призывающие к активному действию, формы 2-го лица, употребленные в прямом и обобщенно-личном значении, безличные формы, вопросно-ответные построения. Однако, по мнению С.В. Светаны, эти языковые средства не являются отражением диалогичности монолога, а создают лишь иллюзию диалогизации монологического сообщения и не выводят такой способ изложения за рамки собственно-монологического типа речи [там же: 4142]. Монолог, как утверждает автор, ссылаясь на понятие драматического диалога В.В. Виноградова и скрытого диалога М.М. Бахтина [см.: Бахтин 1994: 90; Виноградов 1963: 40], диалогизируется не за счет внешних примет, а такими способами, благодаря которым монолог представляет собой как бы «конденсацию диалогической речи» [Светана 1985:43], когда возможные реплики собеседника опускаются. В числе таких стилистических приемов диалогизации называются: ответ без открыто выраженного вопроса, альтернативный вопрос, оставленный говорящим без ответа, вопросно-ответное построение альтернативного типа, 67 риторический вопрос [там же]. М.Н. Кожина, в свою очередь, отмечает, что диалогичность не просто стилистический прием, как полагают некоторые исследователи. Диалогичность это лингвистическое проявление в речи (в тексте) коммуникативной функции языка, это текстовое обнаружение социальной сущности языка (и мышления). Если коммуникативная функция языка как системы его единиц «предназначение языка» в обществе, то диалогичность в широком смысле это экспликация коммуникативной функции в речи, в функционирующем языке, т.е. выраженность в тексте коммуникативной функции языка как социального явления [Кожина 2003]. Л.Р. Дускаева рассматривает диалогичность как выражение в речи взаимодействия двух или нескольких смысловых позиций, многоголосия общения с целью достижения эффективности коммуникации в той или иной сфере общения. Это, по мнению исследователя, важнейшее для газетных текстов свойство, включающее помимо аспекта адресованности, аспект ответности и присущее как диалогическим текстам (типа интервью) и межтекстовым единствам (в виде диалога текстов), так и внешне монологическим публикациям (в виде внутримонологической диалогичности). Последняя, отмечает Л.Р. Дускаева, представлена не только способами и средствами, как бы заимствованными из устного диалога, но и средствами, специально для этого выработанными в письменной речи. Специфика выражения диалогичности в газетнопублицистических текстах определяется, по мысли автора, системой экстралингвистических факторов гносеологических, социальных, идеологических [Дускаева 2004]. Понятия ди&чогичность :: монологичность О.А. Прохватилова рассматривает на материале духовной речи в рамках функциональносемантической речемыслительной категории, которая характеризуется набором признаков в плане содержания и комплексом моделей в плане выражения [Прохватилова 1999]. 68 |