|
нацеленностью всякого текста на предвосхищение возможных реакций адресата. Как отмечает Дускаева Л.Р. «в продуцировании письменных текстов чрезвычайно активна и важна роль второго коммуникатора адресата, его влияние на строй речи адресанта (хотя бы в виде учета первого, но не только в этом), а потому необходимо признать и такое качество текстов, как ответность» [Дускаева 2004: 8]. Итак, поскольку диалогичность связана с ответным характером монологической речи, для ее правильной интерпретации в газетном тексте важно рассмотреть выражение не только адресованности, но и ответности. Л.Р. Дускаева рассматривает диалогичность как выражение в речи взаимодействия двух или нескольких смысловых позиций, многоголосия общения с целью достижения эффективности коммуникации в той или иной сфере общения. Это, по мнению исследователя, важнейшее для газетных текстов свойство, включающее помимо аспекта адресованности, аспект ответности и присущее как диалогическим текстам (типа интервью) и межтекстовым единствам (в виде диалога текстов), так и внешне монологическим публикациям (в виде внутримопологической диалогичности). Последняя, отмечает Л.Р. Дускаева, представлена не только способами и средствами, как бы заимствованными из устного диалога, но и средствами, специально для этого выработанными в письменной речи. Специфика выражения диалогичности в газетных текстах определяется, по мысли автора, системой экстралингвистических факторов гносеологических, социальных, идеологических [Дускаева 2004]. Не случайно в исследованиях языка газеты большое внимание уделяется гипотезе журналиста об адресат газетных жанров, или «концепции адресата». Л.В. Хочунская отмечает, что «концепция адресата, созданная в сознании журналиста, неизбежным образом влияет на творческий процесс по созданию текста, воздействуя в ходе этого процесса на замысел газетного произведения, на способ и форму' его воплощения. [Хочунская 1990: 46]. С самого начала творческого акта по созданию газетного текста «автор, имея в сознании концепцию адресата или созданный им образ читателя, вступает в 40 |
риторический вопрос [там же]. М.Н. Кожина, в свою очередь, отмечает, что диалогичность не просто стилистический прием, как полагают некоторые исследователи. Диалогичность это лингвистическое проявление в речи (в тексте) коммуникативной функции языка, это текстовое обнаружение социальной сущности языка (и мышления). Если коммуникативная функция языка как системы его единиц «предназначение языка» в обществе, то диалогичность в широком смысле это экспликация коммуникативной функции в речи, в функционирующем языке, т.е. выраженность в тексте коммуникативной функции языка как социального явления [Кожина 2003]. Л.Р. Дускаева рассматривает диалогичность как выражение в речи взаимодействия двух или нескольких смысловых позиций, многоголосия общения с целью достижения эффективности коммуникации в той или иной сфере общения. Это, по мнению исследователя, важнейшее для газетных текстов свойство, включающее помимо аспекта адресованности, аспект ответности и присущее как диалогическим текстам (типа интервью) и межтекстовым единствам (в виде диалога текстов), так и внешне монологическим публикациям (в виде внутримонологической диалогичности). Последняя, отмечает Л.Р. Дускаева, представлена не только способами и средствами, как бы заимствованными из устного диалога, но и средствами, специально для этого выработанными в письменной речи. Специфика выражения диалогичности в газетнопублицистических текстах определяется, по мысли автора, системой экстралингвистических факторов гносеологических, социальных, идеологических [Дускаева 2004]. Понятия ди&чогичность :: монологичность О.А. Прохватилова рассматривает на материале духовной речи в рамках функциональносемантической речемыслительной категории, которая характеризуется набором признаков в плане содержания и комплексом моделей в плане выражения [Прохватилова 1999]. 68 |