|
Выводы по главе 1 1. Диалог форма речи, состоящая в обмене высказываниями-репликами, на языковой состав которых влияет непосредственное восприятие, активизирующее роль адресата в речевой деятельности адресанта. 2. Диалогичность это форма существования языка в речи, нс только устной, но и письменной. Диалогичность наиболее явно эксплицируется в собственно диалоге как форме речи, но пронизывает и другую ее форму монолог. Таким образом, можно говорить о диалогичности как особом свойстве, признаке монологической речи. 3. Диалогическая форма речи фактически всегда соединяется с непосредсгвенной формой, однако можно отметить некоторые «особые случаи» диалогическою общения, когда налицо редкое соединение письменной, то есть опосредованной формы, с диалогической. 4. Опосредованный диалог сложное социокоммуникативное явление, содержащее сведения об участниках взаимодействия, процессах порождения и рецепции сообщения. В оформлении опосредованного общения между адресантом (автором проблемной статьи) и адресатом (читателем-автором письма) большую роль играют конститутивные признаки опосредованного диалога (дистантность, письменная форма передачи сообщения, подготовленность, политематичность). 5. Рассмафиваемый нами вид опосредованного диалога носит условный характер. В таком диалоге адресантом выступает автор текста проблемной статьи, адресатом автор текста письма-отклика. Адресант вступает в такой опосредованный диалог неосознанно, т.к. не ожидает от адресата ответной реакции. 6. Опосредованный диалог, осуществляемый во взаимосвязи монологических по форме текстов проблемных статей и текстов писем читателей, производится в рамках газетного дискурса, а значит, такие тексты связаны опосредованными диалогическими отношениями. 7. Диалогические отношения пронизывают весь текст. В тексте существуют два полюса: языковой (повторимый), связанный с элементами системы языка, и авторский (неповторимый), связанный с другими текстами 56 |
различные языковые средства оформления диалогических высказываний рассматривались с точки зрения их функциональной роли в том или ином типе диалога [Арутюнова 1970; Балаян 1971; Соловьева 1965 и др.]. Материалом исследования главным образом становилась разговорная или драматургическая диалогическая речь. При этом диалог рассматривался лишь как форма речи, представляющая собой регулярный обмен говорящих высказываниями-репликами. Однако в исследованиях о диалоге было отмечено, что критерии определения монолога и диалога оказываются иногда сближающимися, а нередко и взаимоисключающими. Отсюда закономерно был сделан вывод об условности границ между диалогом и монологом. Эта мысль высказывалась многими, например Р.Р. Гельгардтом, Л.В. Крыловой, Д. Кристалом и Д. Дейви, А.А. Холодовичем и др. Новый импульс изучение диалога и монолога получило с конца 60-х годов, когда наряду с работами общетеоретического характера появились исследования, обращенные к анализу монологической и диалогической речи в разных сферах речевой деятельности: разговорной, художественнонаучной, публицистической [см., например: Арутюнова 1970; Будагов 1974; Богомолова 1987; Виноградов 1963; Валюсинская 1979; Дускаева 1995; Зайцева 1987; Кожина 1986; Леонтьев 1981; Нестеров 1996; Нистратова 1985; Прохватилова 1998, 1999; Соловьева 1965; Славгородская 1978; Савинский 1980; Светана 1985; Сулименко 1993; Семененко 1996; Ястрежембский 1991 идр.]. Исходя из положений М.М. Бахтина и с учетом результатов исследований философов, науковедов, психологов, исследователями был сделан, в частности, вывод о том, что языковое общение в принципе диалогично, более того, что диалогичность это форма существования языка в речи, не только устной, но и письменной. Подчеркивалось, что диалогичность наиболее явно эксплицируется в собственно диалоге как форме речи, но пронизывает и другую ее форму монолог [см., например: 57 |