|
the final debate to shore up his own core vote? Pressed on both sides was a sweatylooking Clegg (Leaders' debate: barring an earthquake, David Cameron is on his way to No 10, G., April 30, 2010). (34) Sir David Nicholson, reporting last week on practice-based commissioning, gave GPs a score of just three out 10 so why should many GP consortiums do better? Labour abolished Tory regional health authorities, replaced them with 28 strategic health authorities and shrank these to 10 remarkably like the RHAs (The NHS may not survive this volcano of ideology, G., July 6, 2010). (35) If this is a conservative country, why did a convincing leader like Cameron win just 36% of the vote, and no majority? There can never be a better Tory moment, with the economy in meltdown and a tired Labour under a hopeless leader (Labour's hustings are dismal -1 know, I've chaired one, G., July 2, 2010). (36) In its place was a fantasy proposition, that some unspecified but potent "enemy” lurked in the seas and skies around Britain. Where is it? Each incoming government since 1990 has held so-called defence reviews "to match capabilities to policy objectives" (My once-in-a-generation cut? G., June 8, 2010). Семантика утверждения, доминирующая в риторических вопросах, позволяет некоторым ученым не относить их к классу вопросительных предложений. По мнению Л.З. Терсшкиной, разделяемому многими исследователями, «риторические конструкции этот тот случай, когда говорящий придает своему высказыванию риторическую форму с тем, чтобы сделать его более экспрессивным. Целенаправленность риторических конструкций не побудить адресата (читателя) к ответу, но заострить внимание собеседника на передаваемой информации, их основное внутреннее отношение -риторичность» [Терешкина 1971: 17]. Вместе с тем, мы считаем, что рассмотренные вопросительные предложения, передающие общий и специальный вопросы, а также риторические вопросы эксплицируют наличие адресата текста статьи, вызывают побуждение его к ответу, активизируют мыслительную деятельность адресата и создают внешнюю диалогичность текста статьи. 84 |
Как, за счет чего они собираются поднимать коммунальное хозяйство, которое давно находится в кризисном положении?(995). Нам же занимать не надо, надо просто тем, кто принимает решения о «довольствии» пенсионеров, прикинуть на себя смогли бы они жить на такие деньги? (690). За рамками системы средств, эксплицирующих внешнюю диалогичность ТПР, на наш взгляд, остаются так называемые риторические вопросы, несмотря на традицию в квалификации их как фигур диалогизма [см.: Волков 1986; Кожина 1981; Славгородская 1978; Светана 1985 и др.]. В отличие от вопросительных предложений, целевой установкой которых является непосредственное побуждение слушателя к ответу, действию, риторические вопросы не содержат запроса о неизвестном и не требуют ответа, поскольку, как пишет Е.В. Падучева, равнозначны «утверждению того предложения, которое получится, если вопросительное местоимение заменить на отрицательное (и, разумеется, добавить обязательное в русском языке не к сказуемому)» [Падучева 1996: 306]. Семантика утверждения, доминирующая в риторических вопросах, позволяет некоторым ученым не относить их к классу вопросительных предложений. У. Фриз, например, считает, что в глубинной структуре риторического вопроса отсутствуют перформативные элементы типа I ask you to tell me, необходимые при квалификации предложения как вопросительного [Fries 1975: 256]. Кроме того, по мнению Л.З. Терешкиной, разделяемому многими исследователями, «риторические конструкции этот тот случай, когда говорящий придает своему высказыванию риторическую форму с тем, чтобы сделать его более экспрессивным. Целенаправленность риторических конструкций не побудить слушателя (читателя) к ответу, но заострить внимание собеседника на передаваемой информации, их основное внутреннее отношение-риторичность» [Терешкина 1971: 17]. 120 Отсутствие требования речевой реакции слушателя, когда партнер по коммуникации не рассматривается говорящим как активный речевой субъект, позволяет нам, вслед за Е.В. Падучевой, утверждать, что риторические вопросы существуют в рамках «я» сферы высказывания [Падучева 1996]. Таким образом, семантические, функциональные и прагматические характеристики риторических вопросов не дают оснований ввести их в номенклатуру средств внешней диалогичности, актуализирующей в высказывании «ты» сферу его модуса. Вместе с тем рассмотренные вопросительные предложения, передающие общий вопрос, эксплицируют наличие адресата ТПР, вызывают побуждение его к ответу, активизируют мыслительную деятельность адресата и создают внешнюю диалогичность ТПР. Таким образом, вопросительные предложения в ТПР выполняют функцию указания на адресата и функцию активизации внимания адресата. Итак, внешняя диалогичность монологического слова в ТПР реализует направленность речи на адресата, обнаруживает статус адресата, его оценку и характер взаимоотношений субъекта и адресата речи. Внешняя диалогичность эксплицируется за счет введения в монологический контекст диалогических языковых форм, которые выполняют определенные функции: глагольные и местоименные формы 2го лица множественного числа, вопросительные предложения, вопросноответные единства, обращения обозначают в ТПР статус адресата и его оценку адресантом. Обращения и «мы»-формы эксплицируют в ТПР симметричные отношения между коммуникантами; средствами выражения иерархических отношений между участниками коммуникации являются в ТПР императивные конструкции. Выступая в качестве типологизирующего признака, внешняя диалогичность по-разному реализуется в разных типах ТПР. Отличия 121 |