|
131 рования, оправдавшим себя в мировой практике организации рыночных моделей экономики. 41 Такой переход не только необходим дело в том, что действие факторов, на которые опиралась политика опережающего роста цен над ростом заработной платы, ослабевает: массовая либерализация цен, приближение их к мировым и т. п. — во многом уже пройденный этап. Это тем более важно, что процесс обесценения заработной платы подошел к черте, грозящей подрывом всей экономической и политической системы. Недопустимо низкий уровень оплаты труда, как известно, сам по себе является серьезным макроэкономическим препятствием для технологического обновления производства. Но и помимо этого политика заработной платы, ведущая к деградации рабочей силы в национальном хозяйстве, особенно в отраслях, определяющих его инновационный потенциал, блокирует модернизацию экономики и рост ее конкурентоспособности. Еще один момент, с реализацией которого еще более неблагополучно обстоят дела это реализация функции заработной платы как стимула к высокопроизводительному труду. Заработная плата как стимул к высокопроизводительному труду экономически побуждает работников к повышению затрат труда путем соизмерения оплаты рабочей силы с количеством и качеством затраченного труда. Обесценение рабочей силы снизило мотивационные возможности заработной платы, ее низкий уровень становится причиной относительно низкой производительности труда. Как ни парадоксально, но в последние десять лет из отечественной статистики и экспертных оценок исчез такой важнейший показатель, характеризующий уровень развития экономики, как производительность труда. И, к сожалению, в многочисленных правительственных программах в области социальноэкономического развития отсутствуют организационно-технические мероприя<1 тия, предусматривающие повышение производительности труда как основы экономического роста и неинфляционного увеличения заработной платы. |
91 потребительского спроса, а потому активизировало производственную деятельность и способствовало повышению производительности труда, что и обусловило в определенной мере экономический рост в стране. Динамика роста среднемесячной денежной заработной платы Таблица 2.2. в экономике России в 1999 2003 гг., руб. Год Официальный рост Реальный прирост (с учетом повышения цен) 1999 527 147 2000 609 304 2001 445 31 2002 1 940 1 458 2003 1 439 916 Источник: Аргументы и факты № 35 (1244), сентябрь 2004. С. 24. То есть переход на другую политику в сфере заработной платы и оплаты труда в целом должен будет означать переход к эффективным формам регулирования, оправдавшим себя в мировой практике организации рыночных моделей экономики. Такой переход не только необходим дело в том, что действие факторов, на которые опиралась политика опережающего роста цен над ростом заработной платы, ослабевает: массовая либерализация цен, приближение их к мировым и т. п. во многом уже пройденный этап. Это тем более важно, что процесс обесценения заработной платы подошел к черте, грозящей подрывом всей экономической и политической системы. Недопустимо низкий уровень оплаты труда, как известно, сам по себе является серьезным макроэкономическим препятствием для технологического обновления производства. Но и помимо этого политика заработной платы, ведущая к деградации рабочей силы в национальном хозяйстве, особенно в отраслях, определяющих его инновационный потенциал, блокирует модернизацию экономики и рост ее конкурентоспособности. Еще один момент, с реализацией которого еще более неблагополучно обстоят дела это реализация функции заработной платы как стимула к высоко 92 производительному труду. Заработная плата как стимул к высокопроизводительному труду экономически побуждает работников к повышению затрат труда путем соизмерения оплаты рабочей силы с количеством и качеством затраченного труда. Обесценение рабочей силы снизило мотивационные возможности заработной платы, ее низкий уровень становится причиной относительно низкой производительности труда. Как ни парадоксально, но в последние десять лет из отечественной статистики и экспертных оценок исчез такой важнейший показатель, характеризующий уровень развития экономики, как производительность труда. И, к сожалению, в многочисленных правительственных программах в области социальноэкономического развития отсутствуют организационно-технические мероприятия, предусматривающие повышение производительности труда как основы экономического роста и неинфляционного увеличения заработной платы. Если сравнивать динамику производительности труда и заработной платы в реформируемый период (с 1991 по 2003 гг.), получается следующая картина: производительность труда снизилась на 10 %, ВВП на 30 %, зарплата на 50 % (рис.2.2). Сегодня заработная плата россиянина в 20 30 раз меньше той, что получает американец, канадец, японец, англичанин, немец и француз1. Это свидетельствует о том, что реальная заработная плата в экономике в течение длительного времени продолжает оставаться в диапазоне 50 60 % дореформенного уровня. Несмотря на то, что реальная заработная плата в 2003 г. в экономике России вышла на уровень 1992 г., она существенно не повлияла как на структуру потребления населения, которая осталась крайне неудовлетворительной, так и на мотивацию к труду. Низкий уровень реальных доходов населения сводит личное потребление преимущественно к текущим потребительским расходам, структуре которых в 2003 г. около 44 % приходилось на долю продуктов питания. 1 См.: Ильин И., Кузнецов Г. Производительность труда: вверх по лестнице, ведущей вниз.// Человек и труд. 2002. №5. С. 73. 164 сти, платежный баланс страны и т. п. так достигается компромисс между социальными потребностями населения и экономическими возможностями общества. В Росси в начале 1990-х гг. предполагалось, что МРОТ будет соответствовать прожиточному минимуму, но с ростом инфляции он начал все больше и больше отставать от этого показателя. По заключению Международной комиссии, созданной по инициативе ЕС в 1989 г., МЗП должна достигать 68 % национальной средней заработной платы. Но в России этот показатель снизился в 1999 до 5,3 %. И хотя затем он стал постепенно расти, в июне 2003 г. соотношение составило всего лишь 8,1 %. На основании этих данных можно говорить о растущей эксплуатации труда, не соответствующей ему заработной плате, об отсутствии действенной мотивации к производительному труду. Соответственно правильно определенный уровень минимальной оплаты труда, как показывает мировой опыт, улучшает социально-экономическую ситуацию: увеличение потребительского спроса стимулирует развитие производства, усиливается мотивация рабочих, уменьшается чрезмерная дифференциация доходов, снижается напряженность в обществе. В целом, недопустимо низкий уровень оплаты труда (50-60 % дореформенного), как известно, уже сам по себе является серьезным макроэкономическим препятствием для технологического обновления производства. Проводимая политика заработной платы, ведущая к деградации рабочей силы в национальном хозяйстве блокирует модернизацию экономики и разрушает ее инновационный потенциал, снижает ее конкурентоспособность. Во-вторых, в развитии, в числе перспективных стимулов к труду, так называемых «сохозяйских» мотиваций, т. е. доступа работника к принятию управленческих решений, и не только в процессе труда и производства, но и в делах, имеющих общесоциальное и общегосударственное значение. Применительно к микроуровню они выступают как реализация определенной философии управления, исходящей из императивности принятия коллективных управ |