|
146 I возможно установить единую для страны реальную (т. е. привязанную к потребительской корзине) ставку минимальной оплаты труда. В то же время такая ставка крайне необходима, чтобы, с одной стороны, гарантировать доходы работников, а с другой ограничить аппетиты предпринимателей, собственников и акционеров. В этих условиях единственный разумный выход состоит в разработке секторально-региональных минимумов оплаты труда, имея в виду со временем постепенное уменьшение количества этих ставок, с тем чтобы в конечном счете свести их к двум-трем, например, для всей экономики и отдельно для районов Крайнего Севера. Сейчас этих ставок должно быть намного больше. По нашим оценкам, их число определяется наличием следующих существенно различающихся по уровню доходов секторов экономики: сырьевая экспортноориентированная промышленность; обрабатывающая промышленность и строительство; сельское хозяйство; сфера рыночных услуг; бюджетная сфера. Кроме перечисленной выше градации необходим также учет региональных ч различии, связанных с удаленностью территории и высокими транспортными издержками. Разработка и внедрение секторально-региональных минимумов оплаты труда позволят снять многие социальные проблемы, повысят ответственность государства и работодателей за уровень жизни работников, сделает возможным государственное регулирование как уровня доходов населения, так и степени их дифференциации. Перечень ожидаемых выгод от повышения МРОТ велик. Но означает ли это, что опасения не существенны и ими можно пренебречь? Едва ли. И экономические, и, особенно, социальные угрозы вполне реальны. Кроме того, высокий МРОТ, не соотнесенный с возможностями экономики и уровнем производительности труда, будет представлять собой необоснованно жесткий формальный институт, что чревато неприятностями. Все-таки административное повышение заработной платы — мера нерыночная, а значит, способная негативно повлиять на эффективность распределения ресурсов в экономике. |
106 ником повышения МРОТ для бюджетников и позволит выплачивать им зарплату бесперебойно. Перечень ожидаемых выгод от повышения МРОТ велик. Но означает ли это, что опасения не существенны и ими можно пренебречь? Едва ли. И экономические, и, особенно, социальные угрозы вполне реальны. Кроме того, высокий МРОТ, не соотнесенный с возможностями экономики и уровнем производительности труда, будет представлять собой необоснованно жесткий формальный институт, что чревато неприятностями. Все-таки административное повышение заработной платы мера нерыночная, а значит, способная негативно повлиять на эффективность распределения ресурсов в экономике. Безусловно, в рыночной экономике зарплата должна расти не механически, а в зависимости от качества человеческого капитала, его рыночной отдачи, полезности для работодателя, уровня производительности труда. Действие рыночного механизма обеспечивает эту связь и способствует адекватной оценке труда, но для того, чтобы рынок труда мог выполнять свою роль (по отношению к каждому конкретному работнику), он должен функционировать, не подвергаясь воздействию нерыночных, в том числе административных факторов. В качестве условий успешного функционирования рыночного механизма можно назвать: высокий уровень трудовой мобильности (как профессиональной, так и территориальной); отсутствие трудовой дискриминации; гибкое трудовое законодательство (в сочетании с жесткой ответственностью за его нарушение); отсутствие монопсонии на рынке труда; отсутствие монопольной профсоюзной власти (для России малоактуально). Кроме того, на рынке труда рыночные силы могут проявиться в полной мере (позволяя выявить связь между уровнем трудового вознаграждения, качеством и производительностью труда) лишь при условии, что и рынки других факторов производства достаточно конкурентны. Однако, на наш взгляд, такой нерыночный фактор, как установление и повышение МРОТ, уместен и необходим. Но только как дополнение к рыночным механизмам. |