155 нестабильное финансирование на федеральном и региональном уровнях; — недостаточность нормативов для системы финансирования; — слабое развитие технологии внебюджетного финансирования; — нехватка кадров для управления финансированием и собственностью в системе образования; — отсутствие гарантий финансирования и показателей экономического развития для учебных заведений. С очевидностью прослеживается связь и в первом и во втором случае всех проблем системы образования именно со сложностями финансирования в той или инои его ипостаси. Анализ динамики государственных расходов выявил следующую тенденцию: за четыре последних десятилетия XX в. расширение масштабов государства в развитых странах более чем на 80 % связано с приростом расходов на развитие человеческих ресурсов. Одновременно с этим, доля государственных 4 расходов этих стран в общих затратах на образование в конце XX в. находилась в пределах от 75 % в США до 98 % в Швеции1. Следует отметить, что в условиях рыночных сбоев ответственность государства за финансирование образования возрастает еще больше. Совершенно согласны с тем, что проводить сравнительный анализ современных расходов экономически развитых стран на образование с подобными затратами России не совсем корректно, учитывая сложные трансформационные процессы, протекающие в нашей стране на протяжении нескольких лет, последствия которых еще звучат отголоском жесточайшего кризиса в отечественной экономике. Поскольку отдача от инвестиций в человека имеет значительный временной лаг, для выработки стратегии развития современной России следует обратиться к динамике расходов на образование в развитых странах 70-80-х гг. 1 Доклад о развитии человеческого потенциала в Российской Федерации за 2002/2003 годы /Под общей ред. проф. С.Н. Бобылева. М., 2003. С. 21. |
135 Эксперты расширяют список узловых проблем, тормозящих развитие качественного образования в России1: нестабильное финансирование на федеральном и региональном уровнях; недостаточность нормативов для системы финансирования; слабое развитие технологии внебюджетного финансирования; нехватка кадров для управления финансированием и собственностью в системе образования; отсутствие гарантий финансирования и показателей экономического развития для учебных заведений. С очевидностью прослеживается связь и в первом и во втором случае всех проблем системы образования именно со сложностями финансирования в той или иной его ипостаси. Анализ динамики государственных расходов выявил следующую тенденцию: за четыре последних десятилетия XX в. расширение масштабов государства в развитых странах более чем на 80 % связано с приростом расходов на развитие человеческих ресурсов. Одновременно с этим, доля государственных расходов этих стран в общих затратах на образование в конце XX в. находилась в пределах от 75 % в США до 98 % в Швеции2. Следует отметить, что в условиях рыночных сбоев ответственность государства за финансирование образования возрастает еще больше. Совершенно согласны с тем, что проводить сравнительный анализ современных расходов экономически развитых стран на образование с подобными затратами России не совсем корректно, учитывая сложные трансформационные процессы, протекающие в нашей стране на протяжении нескольких лет, последствия которых еще звучат отголоском жесточайшего кризиса в отечественной экономике. Поскольку отдача от инвестиций в человека 1 Байденко В. И., Зантворт Дж. ван. Модернизация профессионального образования: современный этап. М., 2002. С. 190-191. 2 Доклад о развитии человеческого потенциала в Российской Федерации за 2002/2003 годы /Под общей ред. проф. С.Н. Бобылева. М., 2003. С. 21. 136 имеет значительный временной лаг, для выработки стратегии развития современной России следует обратиться к динамике расходов на образование в развитых странах 70-80-х гг. Государственные расходы на образование развитых стран Америки, Азии и Европы в течении 1980-х гг. увеличились более чем в 2 раза. Доля расходов на образование в ВВП Великобритании в 1980-е гг. имела тенденцию к снижению (с 5,4 % в 1980 г. до 4,6 % в 1988 г.), однако в абсолютном измерении финансирование значительно выросло. Расходы на дошкольные учреждения, различные типы школ, специальные средние и высшие учебные заведения составляли в 1970 г. 1,73 млрд фунтов стерлингов, в 1980 г. 9,89 млрд и в 1988 г. 17,84 млрд ф. ст.1. Этот фактически десятикратный рост вложений в образование менее чем за 20 летний период говорит об ИС'T ключительном внимании государства к данной сфере. Необыкновенно высоким ростом вложений отличается Япония. Здесь за период с 1970 г. по 1988 г. суммарные затраты на образование росли следующим образом: 1970 г. 9 млрд дол, 1980 72,6 млрд дол, а в 1988 г. 158,5 млрд дол2. То есть рост составил более 17,5 раз! Расходы на образование составляли в развитых странах в 70-80-х гг. до 9 % ВНП, а в 90-х не менее 10 %. Страны со средним уровнем развития расходуют на эти цели 4-7 % национального дохода. В отечественной сфере образования в последние десятилетия наблюда* лись негативные тенденции. Если в 1950-х гг. Россия имела самую высокую в мире долю расходов на образование в национальном доходе около 10% (в США в этот период 4%, в европейских странах 2-3%), то в 80-е гг. доля этих расходов снизилась до 7%, а к середине 90-х до 5%, причем постоянно уменьшалась относительная доля расходов на высшую школу3. 1 Имеются в виду государственные и частные расходы на образование. См.: Суровое С. Б. Политические системы и образовательная политика в современном мире. Саратов, 1999. С. 70. * 2 Там же. С. 72. 3 См.: Курганский С. А. Человеческий капитал: сущность, структура, оценка. Иркутск, 2003. |