|
164 . * торых приходилось на федеральный, а 76,5 % на консолидированные бюджеты субъектов РФ. Доля расходов на культуру в бюджете Российской Федерации за 10 последних лет практически не изменилась. И в 1995 г. и в 2004 г. на эти цели быаны 0,6 % всех расходов федерального уровня. За этот период происходили незначительные колебания исследуемого показателя, однако, кризис 1998 г. не позволил подняться его значению выше 0,7 % (запланированного в бюджете 1998 г.)1. Повышение качества производительной силы человека в трансформациж1 онной экономике невозможно при попустительском отношении к науке со стороны государства, которое выступает по отношению к науке как: — законодатель, устанавливающий правовые основы функционирования научно-технической сферы; — один из основных источников финансирования научных исследований и разработок; массовый потребитель новой технической продукции; крупный субъект научно-технической деятельности (государственный сектор исследовательских разработок); г координатор совместных действии всех секторов науки по развитию национального научно-технического потенциала в целом и повышению его конкурентоспособности на мировой арене; политическая сила, способная в значительной мере определить отношение всего общества к проблеме развития науки и техники, обеспечить поддержку науки обществом. В случае с Россией, когда экономическая система еще слаба и нуждается в поддержке, а государству необходимо проводить политику, направленную на ускоренное достижение постиндустриальной стадии развития, роль правительства в функционировании науки доминирующая. А. 1 На незначительность государственных расходов на культуру указывает то факт, что в федеральном бюджете 2000 г. они составили по ППС около 500 млн. долл., что в 15 раз меньше прибыли от торговли аудио-видео продукцией США с ЕС в том же году. |
145 обществе» изменяется и качество воспроизводства человеческого капитала. Это четко иллюстрирует современное российское общество переходного периода, когда неэтичное поведение стало залогом экономического успеха. В процессе реализации экономической политики в сфере культурной * деятельности необходимо прежде всего исходить из того обстоятельства, что культура формирует единство нации, государства, на основе именно этого элемента происходит объединение человеческого капитала отдельных индивидуумов в совокупный человеческий капитал. Поэтому государство должно проводить политику, направленную на обеспечение доступности культурных благ и услуг для различных социальных групп населения, прежде всего, через государственное финансирование нерыночных услуг. В консолидированном бюджете РФ 2003 г. расходы на культуру, ис* кусство и кинематографию (далее культуру) составляли 60 млрд руб., 23,5 % из которых приходилось на федеральный, а 76,5 % на консолидированные бюджеты субъектов РФ. Доля расходов на культуру в бюджете Российской Федерации за 10 последних лет практически не изменилась (см. рис. 2.10). И в 1995 г. и в 2004 г. на эти цели были запланированы 0,6 % всех расходов федерального уровня. За этот период происходили незначительные колебания исследуемого показателя, однако, кризис 1998 г. не позволил подняться его значению выше 0,7 % (запланированного в бюджете 1998 г.)1. w В консолидированном бюджете Республики Мордовия доля расходов на культуру в последние годы снижалась, составляя в 2000 г. 15,84 %, в 2001 г. 14,09 %, а в 2003 г. лишь 12,65 %. В то же время, расходы на культуру в бюджете Республики Мордовия, как видно из рис. 2.10 хотя и растут в абсолютном выражении на протяжении последнего десятилетия, в относительном чрезвычайно несбалансированны. Данные показывают, что на долю данного вида расходов в бюджете никоим образом не повлиял кризис 1998 г., 1 На незначительность государственных расходов на культуру указывает то факт, что в федеральном бюджете 2000 г. они составили по ППС около 500 млн. долл., что в 15 раз меньше прибыли от торговли аудио-видео продукцией США с ЕС в том же году. 146 тогда как при значительном увеличении бюджета в 2001 г. доля расходов на культуру резко снизилась, составив в конечном итоге 1 % в 2002 и 2003 гт. против 1,6 % в 2000 г. > I I Расходы ■■ Доля расходов в бюджете * до 1998 г. расходы в млрд руб. Р и с. 2.10. Динамика расходов на культуру в бюджете Республики Мордовия Повышение качества производительной силы человека в неоэкономике невозможно при попустительском отношении к науке со стороны государства, которое выступает по отношению к науке как: Vf законодатель, устанавливающий правовые основы функционирования научно-технической сферы; один из основных источников финансирования научных исследований и разработок; массовый потребитель новой технической продукции; крупный субъект научно-технической деятельности (государственный сектор исследовательских разработок); координатор совместных действий всех секторов науки по развитию национального научно-технического потенциала в целом и повышению его конкурентоспособности на мировой арене; 147 политическая сила, способная в значительной мере определить отношение всего общества к проблеме развития науки и техники, обеспечить поддержку науки обществом. В случае с Россией, когда экономическая система еще слаба и нуждается * в поддержке, а государству необходимо проводить политику, направленную на ускоренное достижение неоэкономической стадии развития, роль правительства в функционировании науки доминирующая. Государству требуется выявление тех направлений научных исследований и разработок, по которым Россия занимает ведущее или, по крайней мере, достойное место в мире. Развитие экономики, опираясь на эти разработки, становится задачей государства. Помимо этого, необходимо выявление и выделение тех направлений научных исследований, по которым имеется существенное отставание от передовых зарубежных стран и без которых Россия оказывается в сильной зависимости от других государств. Государственные расходы основной источник инвестиций в Российскую науку, поскольку получение роялти и лицензионных выплат в расчете на 1 человека в стране в 30 раз меньше чем в Канаде, в 45 раз чем в Германии, в 80 раз чем в Японии и в 150 раз меньше чем в США1. В консолидированном бюджете РФ 2003 г. расходы на науку составили 44 млрд руб., в том числе на фундаментальные исследования 21,6 млрд руб. и на разработку перспективных технологий и приоритетных направлений научно-технического прогресса 22,4 млрд руб. Поскольку в эту статью бюджета не входят расходы на оборонную науку и на исследование космоса, учет расходов на науку имеет условный характер. В силу того, что бюджеты субъектов РФ участвуют в финансировании науки по существу лишь опосредовано (только 5,5 % всех государственных расходов на науку приходится на региональный уровень), наш анализ ограничим федеральным бюджетом. В 2003 г. из 40,2 млрд руб. было исполнено 41,6 млрд руб., однако Советом безопасности, Президиумом Госсовета и Советом при Президенте 1 Рассчитано по: Доклад о развитии человека 2004. М., 2004. С. 202-203. |