Проверяемый текст
Будущее за обществом труда / В.Г. Долгов, В.Я. Ельмеев, М.В. Попов, Е.Е. Тарандо и др. // Под ред. проф. В.Я. Ельмеева. — Б 90 СПб.: С.-Петерб. ун-т, 2003. —272 с.
[стр. 78]

78 Особая значимость в сбережении человеческого живого труда принадлежит умственной энергии, приобретаемой человеком вследствие потребления жизненных средств и духовных благ, затраты на создание которых не идут ни в какое сравнение с теми результатами, которые дает практическое использование знаний, информации, опыта.
Только одно изобретение паровой машины ,
жемсом Уаттом, по словам Ф.
Энгельса, принесло миру в первые пятьдесят лет своего использования больше, чем мир с самого начала затратил на развитие науки*.
По подсчетам С.
Г.
Струмилина, результаты, получаемые от работы обученных рабочих, превышают соответствующие затраты на школьное обучение в 27,6 раза2.
Эффект от потребления человеком материальных и духовных благ лучше всего выразить в обобщенном виде понятием
«потребительная сила» труда (соответственно, человека и общества), которая согласуется с подобными же характеристиками труда «рабочей силой» человека, «производительной силой» труда и т.
и.
Можно, следовательно, говорить о возрастании потребительной силы общества и человека, о способах и факторах ее увеличения.
Таким образом, прирост потребительной стоимости рабочей силы обнаруживается в том факте, что работник производит больше, чем потребляет, что из производства выходит большее количество потребительной стоимости, чем в нем потребляется.
Что же касается избытка труда, доставляемого рабочей силой, над затратами ее собственного воспроизводства,
это достигается тем, что потребительная стоимость рабочей силы увеличивается за счет использования потребительной стоимости материальных средств производства и природных сил, с одной стороны, и умножением собственной производительной субъективной силы работника посредством потребления им материальных и духовных благ в процессе воспроизводства своей рабочей силы с другой.
За счет этого происходит замещение, высвобождение малоквалифицированного простого труда высококвалифицированным, сложным трудом,
сопровож1 См.: Маркс К.
Указ.
соч.
Т.
1.
С.
555.
2 См.: Струмилин С.
Г.
Проблемы экономики труда.
М., 1957.
С.
163.
[стр. 113]

113 не превосходит эти затраты.
Поэтому К.
Марксу приходилось понятие потребительной стоимости рабочей силы в общем случае товарного производства ограничивать ее способностью «доставлять труд», «создавать стоимость».
Что же касается превышения стоимости продукта на величину прибавочной стоимости, то это выходило за рамки эквивалентного стоимостного обмена, принятого К.
Марксом в качестве исходного принципа “Капитала”.
Превосходство результатов труда над его затратами – это уже другой закон, которому подчинен труд, производящий не стоимость, а потребительную стоимость.
Такого закона экономическая наука, в отличие от хозяйственной практики, пока не знала и не знает.
В общеэкономическом смысле, тождественном потребительностоимостному подходу, прирост потребительной стоимости рабочей силы обнаруживается в том факте, что работник производит больше, чем потребляет, что из производства выходит большее количество потребительной стоимости, чем в нем потребляется.
Что же касается избытка труда, доставляемого рабочей силой, над затратами ее собственного воспроизводства,
то это достигается тем, что потребительная стоимость рабочей силы увеличивается за счет использования потребительной стоимости материальных средств производства и природных сил, с одной стороны, и умножением собственной производительной субъективной силы работника посредством потребления им материальных и духовных благ в процессе воспроизводства своей рабочей силы.
За счет этого происходит замещение, высвобождение малоквалифицированного простого труда высококвалифицированным, сложным трудом,
сопровождающееся уменьшением общего количества труда, поскольку большее количество простого труда равняется меньшему количеству сложного.
Труд, высвобожденный в результате внедрения более квалифицированного труда, будет большим, чем затраты на подготовку квалифицированных работников.
Таким образом, потребительная стоимость рабочей силы может быть выражена: а) отношением всего количества функционирующего труда к его части, затрачиваемой на собственное воспроизводство рабочей силы; б) отношением высвобождаемого труда к затратам на подготовку квалифицированного труда, замещающего простой труд.
Что касается затрат на покупку жизненных средств и их потребление, то они не имеют прямого отношения к процессу самого труда, являются его внешним условием, не входят в него, а если и входят (работник должен принимать пищу во время труда), то лишь как материал для поддержания дееспособности работника.
Но это не значит, что за пределами процесса труда отпадает вопрос о потребительной стоимости жизненных

[стр.,116]

116 двигательной энергии на основе использования мускульной силы, то есть число лиц, примерно в 10 раз превышающее общую численность населения земного шара18 .
Другое дело – физическая и умственная энергия людей, используемая ими при обслуживании технических и технологических процессов и связанная с исполнительными функциями человека при машинах и механизмах.
Эта функция, усиливающая продуктивность техники и технологических процессов, является основной формой, в которую превращается энергия потребляемых жизненных средств.
И здесь через труд сберегается энергии тоже в десятки раз больше, чем расходуется в процессе труда: при помощи техники высвобождается громадное количество живого исполнительского человеческого труда.
Особая значимость в сбережении человеческого живого труда принадлежит умственной энергии, приобретаемой человеком вследствие потребления жизненных средств и духовных благ, затраты на создание которых не идут ни в какое сравнение с теми результатами, которые дает практическое использование знаний, информации, опыта.
Только одно изобретение паровой машины
Джемсом Уаттом, по словам Ф.
Энгельса, принесло миру в первые пятьдесят лет своего использования больше, чем мир с самого начала затратил на развитие науки19 .
По подсчетам С.
Г.
Струмилина, результаты, получаемые от работы обученных рабочих, превышают соответствующие затраты на школьное обучение в 27,6 раза20 .
Эффект от потребления человеком материальных и духовных благ лучше всего выразить в обобщенном виде понятием
“потребительная сила” труда (соответственно, человека и общества), которая вполне согласуется с подобными же характеристиками труда – “рабочей силой” человека, “производительной силой” труда и т.п.
Можно, следовательно, ставить вопрос о превращении потребительной силы в рабочую силу и в производительную силу, и наоборот, а также говорить о возрастании потребительной силы общества и человека, о способах и факторах ее увеличения.
Введение в экономический анализ понятия потребительной силы, т.е.
способности к потреблению, позволяет более основательно выделить объективное содержание потребительной деятельности, отмежеваться от часто встречаемой психологической ее характеристики, ставящей ее в полную зависимость от субъективных оценок со стороны субъекта.
Категория потребительной силы, и это главное в данном случае, позволяет потребительную деятельность объяснить законами движения потребительной стоимости и преодолеть ограничения, накладываемые на нее законом стоимости.
Поскольку потребительная стоимость рабочей силы и ее мера заключены не в труде, овеществленном в ней, не в ее стоимости, то обусловленность потребления (спроса)

[стр.,148]

148 течение определенного рабочего времени, но не может придать им никакой прибавочной стоимости»1 .
Чтобы обосновать инновационную сущность труда, необходимо иметь в виду вторую его сторону – его определение как созидателя потребительной стоимости, и его самого как потребительную стоимость, которая сводится к коренному свойству труда создавать результат, превосходящий затраты труда.
К сожалению, это свойство обычного труда не только не возводится на уровень его сущностных характеристик, но и часто упускается из виду при анализе труда.
Причина тому – обычное рассмотрение труда только в рамках процесса создания стоимости, т.е.
как абстрактного труда.
Изображение К.
Марксом процесса производства и труда в “Капитале”, как он сам об этом пишет, покоится «на анализе абстрактного труда, труда как затраты рабочей силы, – безразлично, каким полезным способом она затрачивается»2 .
Но в этих рамках, т.е.
когда имеется в виду стоимость затрат и результатов, превышение результатов труда над его затратами не обнаруживается.
Даже прибавочная стоимость, выводимая из потребительной стоимости рабочей силы, имеет свой эквивалент затрат в виде прибавочного труда, следовательно, не превосходит эти затраты.
Поэтому К.
Марксу приходилось потребительную стоимость рабочей силы в общем случае ограничивать ее способностью «доставлять труд», «создавать стоимость».
Что же касается превышения на величину прибавочной стоимости рабочей силы, то это выходило за рамки эквивалентного стоимостного обмена, принятого К.
Марксом в качестве исходного принципа в первом отделе “Капитала”.
Превосходство результатов труда над его затратами – это уже другой закон, которому подчинен труд, производящий не стоимость, а потребительную стоимость.
Такого закона экономическая наука, в отличие от хозяйственной практики, пока не знала и не знает.
В общеэкономическом смысле, тождественном потребительностоимостному подходу, прирост потребительной стоимости рабочей силы обнаруживается в том факте, что работник производит больше, чем потребляет, что из производства выходит большее количество потребительной стоимости, чем в нем потребляется.
Что же касается избытка труда, доставляемого рабочей силой, над затратами ее собственного воспроизводства,
то это достигается тем, что потребительная стоимость рабочей силы увеличивается за счет использования потребительной стоимости материальных средств производства и природных сил, с одной стороны, и умножением собственной производительной

[Back]