Проверяемый текст
Каландаров, Камилжан Хамутович. Коммуникативные основания устойчивого развития : Философский анализ (Диссертация 2000)
[стр. 101]

101 тревога по поводу существующего положения дел, т.е.
по поводу загрязнения и деградации биосферы.
Взгляды, сформированные на основе тревоги за состояние окружающей среды, получили название
«алармистики», от английского «аларм» тревога.
Все экологические системы на Земле тесно взаимосвязаны друг с
другом и жизнедеятельностью людей.
«Алармисты», соответственно, выдвинули положение о приобретении современной экологией статуса мировоззрения для современного человека.
Они обосновали необходимость модификации стиля мышления.
Однако, заостряя внимание на проблемах, они делают односторонние радикальные выводы, поэтому
«алармистов» обвиняют в разжигании «экоистерии», спекуляции на чувстве тревоги.
Действительно, в крайнем виде их доводы доходят до абсурда, например:
«природа создана для всех видов живых существ, кроме человека».
В докладах Римского клуба постепенно центральным стал
вопрос о человеке, его положении в балансирующем на грани катастрофы мире, был поднят вопрос о пересмотре социальных ценностей.
Римский клуб пришел к выводу о необходимости формирования глобального, универсального сознания, в котором личность осознает себя членом единого мирового сообщества1.
В первые годы активизации экологических движений появились концепции, в которых экологическая проблематика была сведена к
проблеме соблюдения объективных пределов роста человеческой цивилизации.
Выяснение этих пределов (от демографических до стандартов потребления) призваны были препятствовать экспансии человечества во многих измерениях.
Появились концепции ограничения народонаселения.
Было определено примерное количество людей, которое может жить, не перегружая биосферу, так называемый
«золотой миллиард».
А.
Печчеи, основатель Римского клуба, выдвинул задачу изменения человеческих
Печчеи А.
Человеческие качества.
М., 1986.
[стр. 120]

120 ной характеристикой этого сознания стала тревога по поводу существующего положения дел, т.е.
по поводу загрязнения и деградации биосферы.
Взгляды, сформированные на основе тревоги за состояние окружающей среды, получили название
“алармистики”, от английского “аларм” тревога.
Экологические движения привели к новому восприятию традиционных политических, социальных и экономических противоречий и способов их разрешения, переоценке исторического опыта, заста-& вили говорить о смене парадигмы в наших отношениях с природой.
“Зеленые” стали объединяющим началом для мировой цивилизации.
Все экологические системы на Земле тесно взаимосвязаны друг с
л другом и жизнедеятельностью людей.
“Алармисты”, соответственно, выдвинули положение о приобретении современной экологией статуса мировоззрения для современного человека.
Оно обосновали необходимость модификации стиля мышления.
Однако, заостряя внимание на проблемах, они делают односторонние радикальные выводы, поэтому
“алармистов” обвиняют в разжигании “экоистерии”, спекуляции на чувстве тревоги.
Действительно, в крайнем виде их доводы доходят до абсурда, например:
“природа создана для всех видов живых существ, кроме человека”.
В докладах Римского клуба постепенно центральным стал
воп-i f рос о человеке, его положении в балансирующем на грани катастрофы мире, был поднят вопрос о пересмотре социальных ценностей.
Римский клуб пришел к выводу о необходимости формирования глобального, универсального сознания, в котором личность осознает себя членом единого мирового сообщества.1 В первые годы активизации экологических движений появились концепции, в которых экологическая проблематика была сведена к
1 См.: Печчеи А.
Человеческие качества.
М., 1986.
I

[стр.,121]

проблеме соблюдения объективных пределов роста человеческой цивилизации.
Выяснение этих пределов от демографических до стандартов потребления призваны были препятствовать экспансии человечества во многих измерениях.
Появились концепции ограничения народонаселения.
Было определено примерное количество людей, которое может жить, не перегружая биосферу, так называемый
“золотой миллиард”.
А.
Печчеи, основатель Римского клуба, выдвинул задачу изменения человеческих
качеств, создания нового гуманизмаэ важнейшей частью которого является добровольное принятие всемиI людьми новой, высшей этики, которая бы обеспечивала условия для выживания.
А.
Печчеи утверждал, что “главное это человеческая ь личность, она важнее любых дел и любых целей”, человек становится основной меркой экологических проблем, высшей целью экологической политики.1 В результате стала происходить переоценка ценностей современной цивилизации, что привело к осознанию и формулированию каK J чественно новых мировоззренческих ценностей и ориентации.
Исследование экологической проблематики возможно с различных позиций.
“Обоснование насущности экологических мероприяи тии иногда ведется с «точки зрения» природы или с точки зрения некоторого морализующего постороннего наблюдателя,2 пишет Н.
4 Н.
Киселев.
Когда отношение «человек природа» интерпретируется как отношение принципиально различных сущностей, реальности внешней по отношению к человеку, противостоящей человеку, и самого неизвестно откуда взявшегося человека, возникает псевдопроблема кого мы должны охранять? Мы должны охранять природу от человека или человека от «преобразованной» им природы? ПротивоJСм.: Печчеи А.
Человеческие качества.
М., 1986.
2Киселев Н.Н.
Мировоззрение и экология.
Киев, 1990.
С.60.

[Back]