Проверяемый текст
Никита Моисеев. Современный антропогенез и цивилизационные разломы. Эколого-политологический анализ / Вопросы философии №1: 3-30; 1995.
[стр. 21]

21 располагало столь развитым «коллективным интеллектом» с его способностью предвидеть результаты тех или иных усилий.
Вопрос лишь в том, сможет ли разумное начало справиться с инерцией биосоциальных
< законов, сможет ли человечество за отпущенное ему время выработать новые принципы нравственности и сделать их законами жизни.
Заметим, что борьба за ресурсы реально уже началась.

Такого вида противоречия еще не рассматриваются в качестве основы возникающих противостояний.
Они пока находятся еще на периферии политологической и социологической мысли.

И чем дальше, тем большее значение будет иметь в судьбах народов борьба за ресурсы.

Становится все более очевидным, что преодолеть надвигающийся кризис
0 чисто техническими средствами невозможно.
Как бы ни были важны безотходные технологии, новые методы переработки отходов, очистка рек, повышение норм здравоохранения —
они могут лишь облегчить кризис, отсрочить его наступление, дать человечеству время для того, чтобы найти кардинальные решения В будущем нельзя полагаться только на природные регуляции, на экологические законы — они не рассчитаны на диспропорцию между видами.
Признавая свершившийся факт принципиального изменения * структуры биосферы вследствие непропорционального усиления роли одного вида, а также факт все уменьшающихся возможностей саморегуляционных процессов биосферы, человечество должно осознать, что вступило в совершенно новый период развития Земли, предсказанный В.И.
Вернадским 1 Хотим мы или нет, но биосфера объективно переходит в качественно новое состояние.
Состояние ноосферы определяется не желанием человечества разумно жить, а принципиально новым соотношением видов в биоте, при 0 котором влияние одного из них преобладает над всеми.
Вернадский В.И.
Биосфера.
Избранные сочинения.
M.s 1960.
[стр. 27]

27 О перестройке экологической ниши человечества Современные процессы модернизации, т.
е.
технологической, производственной, а следовательно, и организационной перестройки основы общественного устройства – всего лишь часть, лишь составляющая общего переустройства экологической ниши нашего вида.
Она началась не сегодня.
Но о ней уместно говорить как о процессе уже со времен первой промышленной революции, когда человечество нашло эффективные способы использования в промышленности горючих ископаемых, включения в планетарные геохимические циклы материалов, накопленных в биосферах прошлых времен.
Но тот факт, что эта перестройка – суть начало некоторого необратимого процесса, процесса переустройства планеты, ее эволюции и изменения судеб человечества – начала ощущаться лишь в XX в.
На границе этого же века из разрозненных этносов человечество начало превращаться в единую систему.
О всем происходящем принято говорить как об этапе истории человечества.
Но мне кажется, что для этого более уместно использовать термин «антропогенез», в очередную фазу которого мы сейчас вступаем.
До последнего времени процесс переустройства планетарной экологической ниши человека был больше связан в его сознании с достижениями науки, производством новых товаров, резким повышением среднего уровня жизни людей, ростом долголетия и т.
д.
Все отрицательные проявления модернизации долгое время отходили на задний план и только в самое последнее время стали волновать не только интеллектуалов и провидцев вроде монаха Мальтуса и ему подобных.
Сегодня мы подошли к началу самого трудного и опасного этапа переустройства нашей экологической ниши, поскольку сталкиваемся с необходимостью практического решения проблемы ресурсов, формирования и распределения обязанностей и ответственности отдельных народов и цивилизаций за судьбы человечества как вида.
Существующих ресурсов явно недостаточно для поддержания стандартов жизни, уже достигнутых в промышленно развитых странах мира.
Недостаток полноценной пищи, минеральных ресурсов, чистой воды и воздуха, земли, пригодной для жизни и выращивания злаков, а скоро и кислорода – вот характерные приметы времени и уже зримые признаки надвигающегося кризиса.
Борьба за ресурсы в некотором смысле неизбежна.
И она тем более внутри одного вида – это всегда борьба за жизнь со всеми вытекающими последствиями.
Никогда в истории человечества она не была столь острой и драматичной, как в наступающую эпоху.
Но и никогда человечество не располагало столь развитым «коллективным интеллектом» с его способностью предвидеть результаты тех или иных усилий.
Вопрос лишь в том, сможет ли разумное начало справиться с инерцией биосоциальных
законов, сможет ли человечество за отпу

[стр.,28]

28 щенное ему время выработать новые принципы нравственности и сделать их законами жизни.
Заметим, что борьба за ресурсы реально уже началась,
хотя так же, как и модернизация, такого вида противоречия еще не рассматриваются в качестве основы возникающих противостояний.
Они пока находятся еще на периферии политологической и социологической мысли,
хотя многое из происходящего на планете уже можно отнести к проявлению «феномена леминга».
Особенно тогда, когда противостояния имеют характер цивилизационных.
И чем дальше, тем большее значение будет иметь в судьбах народов борьба за ресурсы.

Решение проблемы ресурсов и реализация экологического императива тесно связаны между собой: это две стороны одной и той же медали.
Они в равной степени определяют содержание кризиса и возможность сохранения человека в составе биосферы, т.
е.
его выживание на планете.
И становится все более очевидным, что преодолеть надвигающийся кризис чисто техническими средствами невозможно.
Как бы ни были важны безотходные технологии, новые методы переработки отходов, очистка рек, повышение норм здравоохранения
они могут лишь облегчить кризис, отсрочить его наступление, дать человечеству тайм-аут для отыскания более кардинальных решений.
Необходимо дать себе отчет в том, что в результате человеческой деятельности нарушилось естественное равновесие (точнее – квазиравновесие) естественных природных циклов, восстановить которые теми методами, которыми мы владеем сегодня,– невозможно.
У человечества есть две очевидных альтернативы восстановления равновесия.
Либо перейти к полной автотрофности, т.
е.
поселить человека в некой техносфере, либо уменьшить антропогенную нагрузку на биосферу примерно в 10 раз.
Я думаю, что ни одна из этих альтернатив не может быть реализована ни сегодня, ни в обозримое время.
О проблеме автотрофности говорили многие: и Вернадский, и Циолковский, да и ряд других мыслителей всерьез размышляли о ее возможном содержании.
При этом Вернадский обсуждал структуры возможных искусственных геохимических циклов, изменения естественного кругооборота веществ.
Эти вопросы важны и вне зависимости от проблемы автотрофности, поскольку так или иначе, но человечество самим фактом активной деятельности уже вмешивается в природу циклов.
Безусловно, изучение искусственных биогеохимических циклов и создание специальной дисциплины – своеобразной «общепланетарной технологии» – очень важно для будущего: искусственный кругооборот веществ уже существует и будет играть все большую и большую роль в судьбе планеты и жизни человечества.
Но проблема автотрофности в том смысле, как ее понимал Циолковский, т.
е.
независимости человека от биосферы – это нечто совсем иное, и к необходимости ее анализа я отношусь скептически.
В

[Back]