Проверяемый текст
Никита Моисеев. Современный антропогенез и цивилизационные разломы. Эколого-политологический анализ / Вопросы философии №1: 3-30; 1995.
[стр. 63]

63 зарождение в их рамках феномена культуры становится с каждым годом все актуальнее.
С позиции универсального эволюционизма (теории самоорганизации)
W > выделение формаций или цивилизаций играет важную роль в упорядочении того грандиозного объема информации, который нам дает изучение конкретных исторических процессов.
Но классификация формаций и цивилизаций, изучение их особенностей не эквивалентно изучению феномена развития человечества, т.
е.
его истории.
Это лишь определенные ракурсы, в которых изучается история.
Сейчас принято различать цивилизации традиционные и техногенные.
Такое деление не только очень условно, но и грубо.
И, тем не менее, оно имеет смысл,
потому что несет определенную информацию, благодаря чему и может быть использовано в качестве отправной позиции.
Традиционными обычно принято называть те цивилизации, где жизненный уклад ориентирован на воспроизведение своего образа жизни, как раз и навсегда данного.
Для такой цивилизации именно он является основной ценностью.
Обычаи, привычки, взаимоотношения между людьми в таких
обшества/Х очень устойчивы, а личность подчинена тоже общему порядку и ориентирована на его сохранение.
Индивидуальности людей в
ф традиционных обществах в значительной степени нивелированы.
К числу традиционных обществ обычно относят все общества Востока.
И все же они очень разные.
Каждая из этих цивилизаций тоже не представляет собой единого целого: как, например, неоднородна мусульманская цивилизация.
Но шариат, приверженность к определенному образу жизни стирает многие национальные различия и утверждает некоторый общий миропорядок,
складывающийся веками.
> Традиционные цивилизации обладают удивительной стабильностью.
И не случайно ислам с его шариатом сделался общей религией Ближнего Востока.
[стр. 14]

14 По мере освоения человеком потенциальной ойкумены, проблемы, вызываемые цивилизационной дифференциацией, становятся все более и более весомой причиной конфликтов и смены страниц нашей общей истории.
Необходимость кооперации, диктуемая развитием производительных сил, встречается со все большими трудностями нахождения необходимых компромиссов.
Но прежде чем говорить о будущем и роли этого противоречия и его следствиях, остановимся на обсуждении некоторых особенностей понятия «цивилизация».
Размышления о цивилизации Сегодня проблемами цивилизаций, их особенностями занимается довольно много специалистов – философов, социологов, историков, этнологов.
Цивилизационный подход к истории иногда рассматривается в качестве противопоставления формационному.
Но четкого и общепринятого определения формации, а тем более цивилизации, как мне представляется, не существует.
Его воспринимают скорее на интуитивном уровне, как некое самоочевидное понятие, что явно недостаточно как для более или менее строгого анализа, так и для нужд прогностики.
В предыдущем разделе я предложил свое понимание этого термина.
Оно мне необходимо для того, чтобы читатель мог правильно понять утверждения автора.
Но я отдаю отчет сколь такое определение дискуссионно1 .
Существует множество интереснейших наблюдений, но общей картины развития цивилизаций, как и истинных пружин, выделяющих те или иные их свойства, до сих пор нет! Этот процесс сложен, ибо он является становым хребтом общего процесса самоорганизации общества, как слагаемого биосферы.
И в то же время необходимость понимания особенностей генезиса цивилизаций и рождение в их рамках феномена культуры становится с каждым годом все актуальнее.
С позиции универсального эволюционизма (теории самоорганизации)
выделение формаций или цивилизаций играет важную роль в упорядочении того грандиозного объема информации, который нам дает изучение конкретных исторических процессов.
Но классификация формаций и цивилизаций, изучение их особенностей не эквивалентно изучению феномена развития человечества, т.
е.
его истории.
Это лишь определенные ракурсы, в которых изучается история.
Сейчас принято различать цивилизации традиционные и техногенные.
Такое деление не только очень условно, но и грубо.
И тем не менее оно имеет смысл,
ибо несет оп1 Развитие цивилизации, формирование ее особенностей не определяется однозначно материальными условиями.
Оно тесно связано с характером духовного мира народа.
А это еще одна компонента общего процесса развития, связанная с остальными, в то же время самостоятельная.
Процесс эволюции человечества, его истинная многоплановая история мне напоминает дельту реки со множеством протоков.
Каждый из них может порой течь совершенно самостоятельно, подчинясь своим законам, на много отдаляясь от основного русла.
Но однажды он неизбежно возвращается в его лоно, меняя его структуру и качество воды, а иногда даже и ее цвет.


[стр.,15]

15 ределенную информацию, благодаря чему и может быть использовано в качестве отправной позиции.
Традиционными обычно принято называть те цивилизации, где жизненный уклад ориентирован на воспроизведение своего образа жизни, как раз и на всегда данного.
Для такой цивилизации именно он является основной ценностью.
Обычаи, привычки, взаимоотношения между людьми в таких
обществах очень устойчивы, а личность подчинена тоже общему порядку и ориентирована на его сохранение.
Индивидуальности людей в
традиционных обществах в значительной степени нивелированы.
В интересной (я бы даже сказал – замечательной) книге В.
Цветова «Пятнадцатый камень сада Реандзи» рассказывается о том, что при отборе кандидатов для работы в японской фирме главным считается не индивидуальный талант, не способность к оригинальному мышлению, а возможность адаптироваться к климату коллектива фирмы, принять ее манеру работать, ее философию.
В этой же книге сформулирован также «принцип забивания гвоздей» – приучение людей стремиться во всем не отличаться от окружающих; в результате талант, подаренный человеку природой, остается, чаще всего, невостребованным.
Японская цивилизация является в высшей степени традиционной.
К числу традиционных обществ принято относить все общества Востока.
И в то же время, насколько они разные – эти традиционные общества! Сколь не похожа мусульманская цивилизация на индийскую, китайскую, а тем более на японскую.
Да и каждая из них тоже не представляет собой единого целого: как, например, неоднородна мусульманская цивилизация! Арабский Восток, Иран, Турция, Малайзия – все это разные миры.
Но шариат, приверженность к определенному образу жизни стирает многие национальные различия и утверждает некоторый общий миропорядок,
консервированный веками.
Традиционные цивилизации обладают удивительной стабильностью.

Александр Македонский покорил весь Ближний Восток, построил громадную империю.
После него осталась система эллинских государств.
Но Восток переварил и Селевкидов и Птолемеев, и привнесенную в завоеванные страны великолепную культуру древних греков, которая, казалось бы, навсегда там утвердилась.
Но все однажды вернулось на круги своя – к своему извечному порядку.
Как огненный шквал прошли по странам Востока войска Магомета, позднее Тимур сокрушал империи и перекраивал страны – и все же все возвращалось на старое место, народы продолжали жить по-старому, своими родами и общинами.
И продолжали поклоняться

[Back]