Проверяемый текст
Никита Моисеев. Современный антропогенез и цивилизационные разломы. Эколого-политологический анализ / Вопросы философии №1: 3-30; 1995.
[стр. 67]

67 послания первого русского митрополита Иллариона (IX в.) «Слово о Благодати».
И русские предпочли
римской церкви греческую, поскольку она была ближе к этим изначальным представлениям, чем католицизм с его > жесткой церковной иерархией и регламентациями, с его богослужением на непонятном латинском языке1.
Уже с тех пор на Руси установилась неприязнь к «латинянам», которая прошла через всю нашу историю.
Заметим, что эта неприязнь была взаимной.
И основывалась она не на экономических или классовых противоречиях, а на различии цивилизаций и
духовных миров.
Хотя цивилизационные парадигмы очень консервативны, но они не остаются неизменными: их трансформация занимает многие поколения.
Ряд славянских племен еще в начале нынешнего тысячелетия принял католицизм, но и до сих пор эти народы не полностью «вошли в Европу».
Страны, которые возникли на их основе, так и остались частью маргинального пространства, лежащего между двумя цивилизациями.
Европейцами сделались разве лишь полабские славяне и жители Померании, полностью потерявшие свою славянскую идентичность и ассимилированные немцами, так же как и угро-финские племена Центральной России были ассимилированы русскими.
Те и другие вошли в состав новых этносов, внося в них, естественно, определенные черты своей утерянной культуры.

Процессы идентификации людей и народов, их цивилизационной принадлежности тесно переплетаются с процессами модернизации и выбором путей в надвигающемся экологическом кризисе.

Процессы модернизации, т.
е.
непрерывного совершенствования технологической и технической основы цивилизации и подстройки к ней
общественньгх организационных структур, принято связывать с последними 9 двумя веками нашей истории.
В действительности же процесс
модернизации — составляющая общего процесса развития человечества, процесса См.
там же.
[стр. 19]

19 Точно так же и Древняя Русь в IX в., когда ислам пришел на Русскую платформу, не приняла его, и он смог утвердиться только в Волжской Булгарии.
Да и христианство Древняя Русь приняла тоже особо.
И дело не в том, что она его приняла из рук Византии, а не Рима.
Она приняла православие, и тоже особое! Как справедливо писал В.
Соловьев, понятие о совести, представление о месте Бога в жизни людей, сформировавшееся у восточнославянских племен, были далеко не греческими.
Они в большей степени соответствовали представлениям первых христиан, чем византийских греков.
Это хорошо видно, как заметил тот же В.
Соловьев, из послания первого русского митрополита Иллариона (IX в.) «Слово о Благодати».
И русские предпочли
греческую церковь римской, поскольку она была ближе к этим изначальным представлениям, чем католицизм с его жесткой церковной иерархией и регламентациями, с его богослужением на непонятном латинском языке.
Уже с тех пор на Руси установилась неприязнь к «латинянам», которая прошла через всю нашу историю.
Заметим, что эта неприязнь была взаимной.
И основывалась она не на экономических или классовых противоречиях, а на различии цивилизаций.
И
непохожести духовных миров в частности.
Было бы, конечно, неверным утверждать, что цивилизационные парадигмы остаются неизменными (хотя они и очень консервативны): их трансформация занимает многие поколения.
Ряд славянских племен еще в начале нынешнего тысячелетия принял католицизм, но и до сих пор эти народы не полностью «вошли в Европу».
Страны, которые возникли на их основе, так и остались частью маргинального пространства, лежащего между двумя цивилизациями.
Европейцами сделались разве лишь полабские славяне и жители Померании, полностью потерявшие свою славянскую идентичность и ассимилированные немцами, так же как и угрофинские племена Центральной России были ассимилированы русскими.
Те и другие вошли в состав новых этносов, внося в них, естественно, определенные черты своей утерянной культуры.

Что же касается поляков, западных украинцев, чехов и других католических народов славянского корня, то они остались частью промежуточного пространства между двумя цивилизациями, которых «настоящий» Запад рассматривал скорее как районы своих ленных владений или предмет торга с Россией и Турцией, чем как свою естественную составляющую.
Тем не менее после принятия католицизма (или унии, с подчинением римскому Папе, как в Западной Украине) эти страны, теряя постепенно свою славянскую идентичность и самобытность, всегда тянулись к Западу и стремились сделаться частью Европейского полуострова.
Тому причин много – и экономическое благосостояние, и политические выгоды и, конечно, общность церкви.
И это стремление к западной цивилизации оказывалось обычно сильнее своего национального (славянского) восприятия.
Поэтому в Европе линия раздела между народами проходит не столько по границам национальных территорий, сколько по

[стр.,20]

20 линиям религиозного размежевания.
Она пересекает Украину и Боснию и во время второй мировой войны превращает хорватов в немецких сателлитов и палачей сербского народа, с которым они говорят на одном языке и имеют общие национальные корни и традиции.
Одним словом, понять, кто свои, а кто чужие, и почему одни свои, а другие – чужие, совсем не просто и зависит от множества обстоятельств.
А понять это необходимо, тем более что процессы идентификации людей и народов, их цивилизационной принадлежности тесно переплетаются с процессами модернизации и выбором путей в надвигающемся экологическом кризисе.
Модернизационная волна Процессы модернизации, т.
е.
непрерывного совершенствования технологической и технической основы цивилизации и подстройки к ней
общественных организационных структур, принято связывать с последними двумя веками нашей истории.
В действительности же процесс
модернизаций – составляющая общего процесса развития человечества, если угодно, процесса антропогенеза, поскольку он связан и с преобразованием экологической ниши человека, и с изменением самого человека.
Он проходит очень по-разному в разных частях планеты, в странах с разными цивилизациями.
Это и есть проявление общих тенденций самоорганизации, роста разнообразия и сложности организации общества.
Но до первой научно-технической революции процессы модернизации шли столь медленно, что практически не влияли на политическую и экономическую историю.
В самом деле, замена каменного оружия на бронзовое, а затем и на железное занимали сотни лет, так же как и появление других технических новшеств.
Все подобные новации на протяжении многих поколений не вносили заметных изменений в жизнь людей.
Поэтому усовершенствование технической основы цивилизации фиксировалось лишь на больших временных интервалах, а исторические события проходили как бы вне модернизационного контекста.
Совершенно иная ситуация начала складываться начиная с XVII–XVIII вв., со времен первой научно-технической революции.
Модернизацию иногда отождествляют с понятием вестернизации.
Смешение этих двух, в принципе очень разных понятий, в известной мере обосновано, поскольку технотронная волна поднялась на Западе и постепенно стала перемещаться на Восток, неся с собой определенные западные стандарты жизни.
Первые паровые машины, изменившие облик промышленного производства, начали в первую очередь использоваться в Англии.
В XVII в.
единственным «Западом» была Англия.
Затем процесс «вестернизации» начал распространяться и захватил Нидерланды, Францию, Северную Италию и т.
д.
Вместе с распространением со

[Back]