Проверяемый текст
Моисеев Н.Н. Универсум. Информация. Общество. М., 2001. - 200 с.
[стр. 73]

73 Конец XX века поставил человечество и биосферу в совершенно новые условия существования, для которых традиционные стандарты жизни вряд ли окажутся пригодными.
Новые формы существования людей проявятся — и уже проявляются — во всех сферах жизнедеятельности: экономике, культуре, межэтнических отношениях, особенностях гражданского общества и т.
д.
И они станут определяющими, если
люди проявят необходимую общую волю, ясное понимание бесперспективности использования старых стандартов общежития и ориентации на пропагандируемые ныне “общечеловеческие ценности”.
Человечество подошло к рубежу, за которым оно становится единым организмом и приобретает общую цель: “утверждение и сохранение планетарного гомеостаза популяции homo sapiens”.
Никакое отдельное государство, даже такое могучее, как США, самостоятельно не сможет обеспечить собственную стабильность, не говоря о планетарном гомеостазе.

Люди в своей массе еще не осознают происходящего и живут в окова,\ собственного локального эгоизма,
так же как и во времена палеолита и не способны заглядывать в будущее.
Они еще не осознают, что, несмотря на
разнообразие палитры цивилизаций, без которого человечество просто не выживет, неизбежна некая стандартизация во взаимоотношениях с Природой на основе своего рода свода новых биосоциальных законов или хотя бы общего миропонимания.
То обстоятельство, что ойкуменой сделалась вся планета; и что человечество обретает черты организма, т.
е.
у людей возникает общая цель и определенная потенция для ее достижения, позволяет говорить об экологическом императиве как о некой планетарной системе запретов и о желаемой организации общества, способной в рамках экологического императива обеспечить развитие цивилизаций в данных конкретных природных условиях.
Планетарное сообщество должно обрести
новое состояние, и в этом новом состоянии оно должно не содействовать деградации тех или иных цивилизаций, а, наоборот, поддерживать и
[стр. 162]

161 на или на реальном гуманизме Маркса, я просто не верю.
Я сделаю по пытку увидеть общество, которое окажется способным преодолеть не избежный кризис и обрести нужную потенцию для своего дальнейше го развития и, следовательно, обеспечить условия коэволюции обще ства с окружающей средой.
Делая такую попытку, я думал лишь о тех особенностях общества, которые действительно необходимы для вы живания человечества в посткапиталистические времена.
Конец ХХ века поставил человечество и биосферу в совершенно новые условия существования, для которых традиционные стандарты жизни вряд ли окажутся пригодными.
Новые формы существования людей проявятся — и уже проявляются — во всех сферах жизнедеятель ности: экономике, культуре, межэтнических отношениях, особеннос тях гражданского общества и т.
д И они станут определяющими, если
...если люди проявят необходимую общую волю, ясное понимание бес перспективности использования старых стандартов общежития и ори ентации на пропагандируемые ныне «общечеловеческие ценности».
Но может быть, именно в этом и заключается утопичность мой кон струкции? Может быть, люди никогда не откажутся от стремления во ровать, жить за счет других, заменять истинную демократию, не отде лимую от идеалов социализма, той «демократией», которая поощряет их быть мерзавцами, пренебрегать этическими принципами, деклари руемыми всеми мировыми религиями? Ниже я приведу некоторые факты, которые ставят меня в положе ние Дон Кихота, воюющего с ветряными мельницами.
Но не все про сто в нашем подлунном мире.
Может быть, роль Дон Кихота не столь уж бесполезна.
Наконец, отказаться от обсуждения виртуального мира, рожденного моим, встроенным в меня, «компьютером», я не имею права так же, как и претендовать на его реальность.
Если угодно, такая пози ция — это тоже элемент гуманизма.
Но об всем этом ниже, а сейчас я сделаю небольшое отступление и объясню, почему я использовал столь непопулярное сегодня слово «со циализм».
И почему оно вполне уместно в этой книге.
2.
Слово о социализме Я различаю идею социализма и систему или, точнее, практику социа лизма.
Вот почему ту систему «одного завода», которая в течении мно гих десятилетий существовала в нашей стране и которую было принято называть социалистическим обществом, я не могу называть социализ мом, и речи о ней в этой книге не будет.
Что же касается идеи социализма, то она изначально близка чело веку, его глубинным (может быть, даже генетически заданным) пред ставлениям, как и идеи свободы и равенства, с которыми идея социа лизма неразрывно, генетически (если можно так сказать) связана.
С другой стороны, вполне очевидно, что идеи свободы и равенства нахо дятся в противоречии, и это противоречие понимали еще в античные

[стр.,165]

164 они уже не могут жить друг без друга.
Конец XX века подвел человече ство к рубежу, за которым оно становится единым организмом и при обретает общую цель, которую, может быть, пока далеко не все осозна ют.
Эту цель я предлагаю формулировать следующим образом: «утвер ждение и сохранение планетарного гомеостаза популяции homo sapiens».
Никакое отдельное государство, даже такое могучее, как США, само стоятельно не сможет обеспечить собственную стабильность, не гово ря о планетарном гомеостазе.

«Железные занавесы» исчезают сами со бой — они для всех смертельны.
Однако у этого в муках рождающегося организма пока еще нет ин ститута, формирующего понимание ситуации, размышляющего о СТРАТЕГИИ дальнейшего развития и, самое главное, формирующего общую ВОЛЮ.
Воля группы денежных мешков — это еще не воля на рода.
Наконец, у планетарного сообщества нет института, способного направить усилия людей на достижение общей цели, даже если бы та кая цель была поставлена.
Люди в своей массе еще не осознают проис ходящего и живут в оковах собственного локального эгоизма,
как это было и во времена палеолита, и так же неспособны заглядывать в завт ра.
Они еще не осознают, что несмотря на
разноцветие палитры циви лизаций, без которого человечество просто не выживет, неизбежна не кая стандартизация во взаимоотношениях с Природой на основе свое го рода свода новых биосоциальных законов или хотя бы общего миропонимания.
И природа этих законов будет уже совсем иной: ее сформулирует не Природа и не стихия самоорганизации, не раз пере страивавшая цивилизационные основы, а Коллективный Разум чело вечества.
То обстоятельство, что ойкуменой сделалась вся планета и что че ловечество обретает черты организма, то есть у людей возникает общая цель и определенная потенция для ее достижения, позволяет говорить об экологическом императиве как о некой планетарной системе запре тов и о желаемой организации общества, способной в рамках экологи ческого императива обеспечить развитие цивилизаций в данных конк ретных природных условиях.
Планетарное сообщество должно обрести
некое новое состояние, и в этом новом состоянии оно должно не со действовать деградации тех или иных цивилизаций, а, наоборот, под держивать и развивать их многообразие (подобно биоразнообразию) и их способность к адаптации, то есть обеспечивать их sustainability.
Такое планетарное общество я и буду называть рационально орга низованным.
Это еще не общество ноосферы, и тем более не социализм, каким он представлялся мыслителям XIX и ХХ веков.
Но я думаю, что обще ство эпохи ноосферы, если эта эпоха состоится, обязательно должно обладать рациональной организацией.
Без нее невозможно организо вать режима коэволюции! Таким образом, основной смысл моей уто пии — это вера в то, что может существовать общество, способное сле

[Back]