|
собного в конечном итоге обеспечить состояние коэволюции природы и общества. С этих позиций становится очевидным, что связывать будущее человечества с развитием в том направлении, по которому оно шло после неолитической революции, и особенно последние столетия, крайне опасно. Это направление уже исчерпало свою потенцию. А декларировать возможность его простого совершенствования, сохранив шкалу привычных приоритетов, ещё и вредно, поскольку порождает иллюзии, следование которым может привести только к катастрофе. Поэтому пока не поздно, необходимо вложить в понятие «устойчивое развитие» иной смысл, отличный от того, что предлагают политики и экономисты. На самом деле мы должны говорить не об устойчивом развитии, а о стратегии человечества, его совокупных действиях, способных однажды обеспечить коэволюцию человека и окружающей среды. Её разработка представляется «самой фундаментальной проблемой науки за всю историю человечества», —писал Н. Н. Моисеев [156]. По его мнению, «стратегия цивилизации необходимо должна быть согласована со стратегией Природы» [157, с. 5]. Стратегия человечества, т. е. целенаправленная система действий, необходимых для облегчения переходного периода, непременно должна иметь две составляющие: технико-технологическое перевооружение и утверждение в сознании людей новой нравственности. Эти две стороны стратегии —два разных «мира». Их утверждение требует разных типов мышления. Но они нераздельны. Ни одна из программ ничего не значит без другой. Научно-технологическая компонента стратегии значительно более проста. Однако очевидно, что человечество не сможет в обозримом будущем и в обозримые сроки уменьшить свои потребности в несколько раз. Но можно уже в ближайшие десятилетия значительно эффективнее использовать природные ресурсы и даже при нынешнем уровне потребностей значительно снизить нагрузку на биосферу. Другими словами, надо научиться бороться с |
23 представляются абсолютно утопичными. Таким образом, первый путь, т. е. ставка на автотрофность, представляется нереалистичным. Второе направление возможных усилий — обеспечение «естественного » равновесия», т. е. включение человека в естественные циклы биосферы, также не представляется достаточно реалистичным. В самом деле, для этого антропогенная нагрузка на биосферу должна быть уменьшена примерно в 10 раз. Это значит, что при нынешней технологии либо количество людей, живущих на планете, должно уменьшиться в 10 раз, либо во столько же раз должны сократиться потребности отдельного человека. И то, и другое невозможно. Для того чтобы найти приемлемый путь выхода из экологического кризиса, человечеству необходимо принять длительную переходную программу изменения общества и окружающей среды. Она должна опираться как на план технического перевооружения общества (дальнейшего развития технологий, возможно, преимущественно биотехнологий), так и на множество социальных программ — образования и переустройства общества, его потребностей, менталитета и выработки некоторого нравственного императива. То есть, необходим поиск качественно иного пути развития цивилизации, способного в конечном итоге обеспечить * состояние коэволюции природы и общества. С этих позиций становится очевидным, что связывать будущее человечества с развитием в том направлении, по которому оно шло после неолитической революции, и особенно последние столетия, крайне опасно. Эго направление уже исчерпало свою потенцию А декларировать возможность его простого совершенствования, сохранив шкалу привычных приоритетов, еще и вредно, поскольку порождает иллюзии, следование которым может привести только к катастрофе. Поэтому, пока не поздно, необходимо вложить в понятие «устойчивое развитие» иной смысл, отличный от того, что предлагают политики и 24 экономисты. На самом деле, мы должны говорить не об устойчивом развитии, а о стратегии человечества, его совокупных действиях, способных однажды обеспечить коэволюцию человека и окружающей среды. Ее » разработка представляется « самой фундаментальной проблемой науки за всю историю человечества»,писал Н.Н.Моисеев.1 Стратегия человечества, т. е. целенаправленная система действий, нужных для облегчения переходного периода, с необходимостью должна иметь две составляющие: технико-технологическое перевооружение и утверждение в сознании людей новой нравственности. Эти две стороны стратегии — два разных «мира»: их утверждение требует разных типов мышления. Но они нераздельны. Ни одна из программ ничего не значит без другой. * Научно-технологическая компонента стратегии значительно более проста. Однако очевидно, что человечество не сможет в обозримом будущем и в обозримые сроки уменьшить свои потребности в несколько раз. Но можно уже в ближайшие десятилетия значительно эффективнее использовать природные ресурсы и даже при нынешнем уровне потребностей значительно снизить нагрузку на биосферу. Другими словами, надо научиться бороться с последствиями научно-технического прогресса средствами, которые должно создавать дальнейшее развитие науки и техники. Таков парадокс и такова » диалектика развития вида homo sapiens. И в деятельности людей уже есть примеры, дающие определенные ориентиры и вскрывающие новые трудности. Вот один из них. В 50-х годЭ/Х силами ученых была совершена так называемая зеленая революция. Ее смысл состоит в создании комплексной технологии земледелия для стран, лежащих в экваториальном поясе. Предложенная технология позволяла в несколько раз увеличить производство зерна и снять £ тем самым угрозу голода во многих развивающихся странах. Эта технология Моисеев Н.Н. Коэволюция природы и общества. Пути ноосферогенеза. М.. 1999 |