|
модействии все эти элементы «слипаются». Всё вышеперечисленное составляет основы того, что А. И. Ракитов называет регулятивным миром. Научное общество требует «повсеместного распространения компетентности, образования и технической подготовки» [198, с. 50, 81]. В русле техницизма были созданы многочисленные социологические теории общественного развития, среди которых наибольшую известность получили концепции индустриального и постиндустриального общества, постулирующие позитивную роль научно-технического прогресса. С этой точки зрения понятия «качества жизни», процветания, гармонии и стабильного существования неотделимы от роста материального благосостояния, развития техники и технологии. Однако проявившиеся в 1960-е гг. кризисные экологические последствия, технические и этические «побочные эффекты» научнотехнического прогресса заставили усомниться в разумности избранного пути, начался пересмотр ценностей неограниченного потребления, приведший в ряде случаев к технофобии. Что касается роли техники и технологий, то среди теоретиков постиндустриализма были и технократы, и технофобы. С одной стороны, как заключал Т. Стоуньер, в потиндустриальном обществе «развитие технологий всё больше и больше «разогревает» технический прогресс. Раньше экономитехнология постоянном ускорении техническое развитие привносит изменения не только в экономику, но и в общество в целом» [199, с. 31]. С лоугой стоооны. Ж. Эллюль и его последователи выступали пгютив «безрассудства научно-технического прогрессизма», за «освобождение человека от порабощающей техники». «Природа, уже не есть просто наше живописное окружение, —писал этот мыслитель в одной из работ 1982 года. ...Техника сама становится средой в самом полном смысле этого слова. Техника окружает нас, как сплошной кокон без просветов, делающий природу совершенно бесполезной, покорной, вторичной, мало250 |
Разума, постиндустриализм должен был, по закону инверсии, отдавать приоритет живому и контролю его за Разумом. По мнению А. Турена, судьба мира стала зависеть от того, будет ли наведен мост между Разумом и культурами, современностью и национально-культурной идентичностью народов, между развитием как универсальной целью и культурой как ценностным выбором, экономическим развитием и социальными преобразованиями»96; постиндустриализм вырастал из индустриального мира, являясь одновременно и его продолжением, и его отрицанием. Уже в начале 70-х годов в интеллектуальном мире распространяется понимание того, что необходимо переориентировать экономическое развитие западной цивилизации, изменить парадигму прогресса в пользу гуманизации труда и производства, имея в виду не увеличение прибыли и приращение могущества (власти), а удовлетворение человеческих, не являющихся сугубо экономическими, потребностей, в частности, развитие «аутентичной демократии», подразумевавшей преодоление всех видов и форм отчуждения97 . Сикко Мансхольт, один из «отцов зеленой Европы», заявил в 1972 году, что вместо общества, основанного на росте материального благосостояния, должно возникнуть общество роста культуры и счастья, в котором возможно раскрытие каждым человеком своих способностей98 ; наука и техника становились главными действующими героями возникающего постиндустриального мира. М. Понятовски в 1978 году писал о «научном обществе», где основными ценностями становится информация и информационные технологии. «Интеллектуальные возможности каждой нации, помноженные на средства информатики, находящиеся в ее распоряжении, будут играть решающую роль в ее состязании с соперниками и в определении ее действительного статуса на мировой арене», писал этот известный французский ученый. По его мнению, ни для наций, ни для индивидов препятствия на пути к научной эре не сводятся к одному или нескольким недостаткам, устранив которые можно «догнать свое время». «Речь идет не об экзамене по специальности, утверждал М. Понятовски, а об общем уровне развития, о проверке на общую культуру... Научное общество требует повсеместного распространения компетентности, образования и технической подготовки»99. Что касается роли техники и технологий, то среди теоретиков постиндустриализма были и технократы, и технофобы. С одной стороны, как заключал Т. Стоуньер, в пстиндустриальном обществе “развитие технологий все больше и больше “разогревает” технический прогресс. Раньше экономику “за собой тянул рынок”, теперь ее “толкает” вперед технология. В своем постоянном ускорении техническое развитие привносит изменения не только в экономику, но и в общество в целом”100. С другой стороны, Ж. Эллюль и его последователи выступали 95 Нэсбитт Дж., Эбурдин П. Что нас ждет в 90-е годы. Мегатенденции. Год 2000. М., 1992. 96 Touraine A. Modernity and Cultural Specificites//lntemational Soсial Science Journal. P., 1988, N 118. P. 451. 97 Julien С. Le suicide des democraties. P., 1972. P. 215. 98 Mansholt S. Le chemine de bonneur.//Le nouvel observateur. P. 1972. N 396. 99 Poniatowski М. L'avenir n'est ecrit nulle part. P., 1978. P. 50, 81. w Stonier Т. Wealth of information profile of a postindustrial Society. L., 1983. P. 31. 101 Bell D. The Social framework of information Society. In: Computer age: A Twenty-year view. L.,1981. P. 163 против «безрассудства научно-технического прогрессизма», за «освобождение человека от порабощающей техники». «Природа уже не есть просто наше живописное окружение, писал этот мыслитель в одной из работ 1982 года. По сути дела среда, мало-помалу создающаяся вокруг нас, есть, прежде всего, Вселенная-Машина. Техника сама становится средой в самом полном смысле этого слова. Техника окружает нас как сплошной кокон без просветов, делающий природу совершенно бесполезной, покорной, вторичной, малозначительной. Что имеет значение, так это Техника. Природа оказалась демонтированной, дезинтегрированной наукой и техникой: техника составила |