|
новый уровень осмысления цивилизационных процессов, основанный на осознании сущности человеческой личности как сложнейшей системы, находящейся во взаимосвязи с природой и обществом. «Человек не весь в человеке», заметил М. К. Мамардашвили [226], и это заставляет думать над источниками человечности, лежащими за пределами человека, если такие пределы вообще есть. Современное миропонимание, в котором Человек и Универсум представляют собой целостность, единый мировой процесс, задаёт соответствующую картине мира систему ценностей. Исследование ценностей и ценностных установок имеет огромное значение, прежде всего, для понимания самого человека и его сущности, так как ценности есть не что иное, как мерило человечности. Глобальные экологические кризисы современности являются отражением сущностных свойств системы «человек —природа —общество». В настоящее время процессы коренных перемен затрагивают не только экологическую сферу, но и культурные основания. В современных условиях происходит смена мировоззренческих парадигм на первое место выдвигаются гносеологические и аксиологические основания, рассматривающие культуру как условие существования человечества. Кризис современной культурной ситуации можно расценивать, с одной стороны, как переходный период, однако с другой как период, необходимый для выработки новых ценностных ориентиров. В кризисной ситуации могут возникнуть как предпосылки для возникновения иной культуры, так и предпосылки, способствующие гибели культуры в её прежнем виде. Анализируя состояние и перспективы развития культуры XX в., « и » И. Хейзинга справедливо отмечает: «Нет ничего парадоксального в утверждении, что в ходе весьма существенного и бесспорного прогресса та или иная культура может найти свою гибель» [227, с. 267]. С другой стороны, академик А. Д. Сахаров говорит о том, что «прогресс неизбежен, его прекращение означало бы гибель цивилизации», однако «прогресс 274 |
45 культурной деятельности человек преобразует природу согласно своим духовным потребностям, тем самым, реализуя свою внутреннюю сущность. Таким образом, человечество все время расширяет собственный культурный мир, реализуя возрастающие духовные потребности человека. Исходя из данного понимания, возможны самые разнообразные модели культуры, хотя общим для большинства из них будет признание того, что основополагающим ее компонентом является целенаправленная человеческая деятельность. В современных условиях происходит смена мировоззренческих парадигм на первое место выдвигаются гносеологические и аксиологические основания, рассматривающие экологическую культуру как условие существования человечества. Учитывая, что одним из перспективных в отечественной науке является ценностный подход к рассмотрению феномена экологической культуры, следует иметь в виду, что анализ этой дефиниции практически невозможен без изучения общечеловеческих, гуманистических ценностей. Как известно, именно духовность (то есть интеллект, творческое воображение, сознательная волевая целеустремленность, вера в сверхчувственное идеальное бытие) отличает людей от всех других живых существ на Земле, составляет родовую человеческую сущность. Поэтому моральность можно рассматривать как главный элемент, как средоточие всей человеческой духовности. Более определенно можно сказать так, что мораль абсолютно необходимое условие духовности, более того, она единственное абсолютное условие духовности. На ее роль не может претендовать никакой другой структурный элемент духовности ни научное познание, ни эстетическое, ни политическое, ни правовое сознание и т.п. Знание, высокая образованность, осведомленность в науках несомненно, важные элементы человеческого сознания, однако, их отсутствие или слабое развитие не лишает индивида сопричастности к роду человеческому. Определение «невежественный» не делает человека нечеловеком. 50 общества, функционирующего на основе Разума. Итак, из всего многообразия методологических подходов были выделены основные подходы к исследованию экологической культуры: системный, социокультурный, аксиологический и ноосферный. Наиболее методологически эффективным является системный подход, т.к. позволяет рассматривать все компоненты, составляющие целостность феномена экологической культуры в их диалектическом единстве, дает возможность представить предмет исследования во всей полноте. 1.3. Экологическая культура в глобализирующемся обществе: сущность и структура Отечественные и зарубежные авторы исходят из положения о том, что в современных условиях происходит смена мировоззренческих парадигм на первое место выдвигаются гносеологические и аксиологические основания, рассматривающие культуру как условие существования человечества. Кризис современной культурной ситуации можно расценивать, с одной стороны, как переходный период, однако, с другой как период, необходимый для выработки новых ценностных ориентиров. В кризисной ситуации могут возникнуть как предпосылки для возникновения иной культуры, так и предпосылки, способствующие гибели культуры в ее прежнем виде. Нидерландский ученый Й. Хейзинга, анализируя состояние и перспективы развития культуры XX века, справедливо отмечает: «Нет ничего парадоксального в утверждении, что в ходе весьма существенного и бесспорного прогресса та или иная культура может найти свою гибель».1 С другой стороны, академик А. Д. Сахаров говорит о том, что «прогресс неизбежен, его прекращение означало бы гибель цивилизации», однако 1 Хейзинга Й. Homo Ludens. В жизни завтрашнего дня. М„ 2001. С. 267. 140 ЗАКЛЮЧЕНИЕ В борьбе за обеспечение своей жизни и развертывание ее возможностей люди забыли о сохранении тех естественных циклов, которые определяют их выживание. На всех стадиях своего развития человек был тесно связан с окружающим миром. Но с тех пор как появилось высокоиндустриальное общество, опасное вмешательство человека в природу резко усилилось, расширился объем этого вмешательства, оно стало многообразнее и сейчас грозит стать глобальной опасностью для человечества. Расход невозобновимых видов сырья повышается, все больше пахотных земель выбывает из экономики, так как на них строятся города и заводы. Человеку приходится все больше вмешиваться в хозяйство биосферы той части нашей планеты, в которой существует жизнь. Растущие нагрузки уже во многих случаях превосходят возможность естественного самоочищения почвы, воздуха и воды. Та ситуация, которая в рамках старой системы ценностей выглядит как абсолютно безысходная, как «конец истории», с точки зрения экологической культуры предстает как, безусловно, сложная, но очень заманчивая возможностью и необходимостью не просто «повторения пройденного», но создание новых форм культуры, новых алгоритмов ее развития. Изменяется и взгляд на сам экологический конфликт, конфликт между обществом и природой. Он рассматривается как неизбежное состояние отношений двух основных подсистем социоприродной экосистемы на стадии ее перехода к зрелому состоянию. Кризис современной культурной ситуации можно расценивать, с одной стороны, как переходный период, однако, с другой как период, необходимый для выработки новых ценностных ориентиров. Культуре как специфической форме общественного сознания, отражающей многовековой опыт духовно-эмоционального отношения к миру, принадлежит особое место |