|
моральность можно рассматривать как главный элемент, как средоточие всей человеческой духовности. Более определённо можно сказать так, что мораль —абсолютно необходимое условие духовности, более того, она — единственное абсолютное условие духовности. На её роль не может претендовать никакой другой структурный элемент духовности —ни научное познание, ни эстетическое, ни политическое, ни правовое сознание и т. п. Знание, высокая образованность, осведомлённость в науках —несомненно, важные элементы человеческого сознания, однако их отсутствие или слабое развитие не лишает индивида сопричастности к роду человеческому. Определение «невежественный» не делает человека нечеловеком. Современные научно-технические достижения не сопровождаются нравственным прогрессом. Точно так же отсутствие развитого эстетического чувства, ощущение прекрасного в природе, человеке, искусстве не может служить основанием для отчуждения индивида от рода человеческого. В настоящее время многим не хватает элементарной правовой и политической грамотности, но это не исключает их из числа людей. В' мире многолюдей с неразвитым религиозным чувством, немало атеистов, но это не лишает их родовой человеческой сущности. По мнению С. Ф. Анисимова, «неразвитость нравственного сознания —это то единственное, что делает человека нечеловеком или недочеловеком, зверем, оборотнем, лишённым родовой человеческой сущности» [237, с. 114]. Нравственность есть, безусловно, сущностное качество человека, которое напрямую не зависит от других свойств его сознания. И. Кант оставил два самостоятельных ориентира для человека —«звёздное небо над головой» и «моральный закон», разделив при этом науку и нравственность. Мы и сегодня строим свой опыт, руководствуясь научным подходом, это одна сторона, и принятыми в обществе нравственными нормативами —это другая. У Канта они не связаны, за одни отвечает разум, за другие Бог. Прав Кант, утверждавший полную автономию морального сознания. Но нельзя утверждать обратного, то есть полной независимости 287 |
45 культурной деятельности человек преобразует природу согласно своим духовным потребностям, тем самым, реализуя свою внутреннюю сущность. Таким образом, человечество все время расширяет собственный культурный мир, реализуя возрастающие духовные потребности человека. Исходя из данного понимания, возможны самые разнообразные модели культуры, хотя общим для большинства из них будет признание того, что основополагающим ее компонентом является целенаправленная человеческая деятельность. В современных условиях происходит смена мировоззренческих парадигм на первое место выдвигаются гносеологические и аксиологические основания, рассматривающие экологическую культуру как условие существования человечества. Учитывая, что одним из перспективных в отечественной науке является ценностный подход к рассмотрению феномена экологической культуры, следует иметь в виду, что анализ этой дефиниции практически невозможен без изучения общечеловеческих, гуманистических ценностей. Как известно, именно духовность (то есть интеллект, творческое воображение, сознательная волевая целеустремленность, вера в сверхчувственное идеальное бытие) отличает людей от всех других живых существ на Земле, составляет родовую человеческую сущность. Поэтому моральность можно рассматривать как главный элемент, как средоточие всей человеческой духовности. Более определенно можно сказать так, что мораль абсолютно необходимое условие духовности, более того, она единственное абсолютное условие духовности. На ее роль не может претендовать никакой другой структурный элемент духовности ни научное познание, ни эстетическое, ни политическое, ни правовое сознание и т.п. Знание, высокая образованность, осведомленность в науках несомненно, важные элементы человеческого сознания, однако, их отсутствие или слабое развитие не лишает индивида сопричастности к роду человеческому. Определение «невежественный» не делает человека нечеловеком. 46 Современные научно-технические достижения не сопровождаются нравственным прогрессом. Точно так же отсутствие развитого эстетического чувства, ощущение прекрасного в природе, человеке, искусстве не может служить основанием для отчуждения индивида от рода человеческого. В настоящее время многим не достает элементарной правовой и политической грамотности, но это не исключает их из числа людей. В мире много людей с неразвитым религиозным чувством, немало атеистов, но это не лишает их родовой человеческой сущности. По мнению С.Ф. Анисимова «неразвитость нравственного сознания это то единственное, что делает человека нечеловеком или недочеловеком, зверем, оборотнем, лишенным родовой человеческой сущности»1. Нравственность есть, безусловно, сущностное качество человека, которое напрямую не зависит от других свойств его сознания. Прав Кант, утверждавший полную автономию морального сознания. Но нельзя утверждать обратного полной независимости науки, искусства, политики и т. д. от нравственности, как думают защитники «чистой науки», «чистого искусства», «чистой политики», по-макиавеллевски игнорирующей моральные мотивы. Научная деятельность, вообразившая себя свободной от моральной ответственности, при некоторых обстоятельствах и интересах может принести вместо пользы вред, стать опасной для людей, сделаться причиной экологических катастроф. В настоящее время подвергается сомнению нравственная ценность ряда направлений в биотехнике, экспериментов в медицине. Современное искусство в некоторых его направлениях, не основанное на высоких нравственных идеях, может превратить прекрасное в его противоположность в безобразное, низкое, пошлое. Что касается политики, политического сознания, то они находятся, по сути дела, в обратной зависимости от нравственности: чем дальше политика оказывается от нравственности, тем она успешнее. Есть основания думать, Анисимов С. Ф. Введение в аксиологию. М., 2001. С. 114. |