|
» науки, искусства, политики и т. д. от нравственности, как думают защитники «чистой науки», «чистого искусства», «чистой политики», помакиавеллевски игнорирующей моральные мотивы. Научная деятельность, вообразившая себя свободной от моральной ответственности, при некоторых обстоятельствах и интересах может принести вместо пользы вред, стать опасной для людей, сделаться причиной экологических катастроф. В настоящее время подвергается сомнению нравственная ценность ряда направлений в биотехнике, экспериментов в медицине. Современное искусство в некоторых его направлениях, не основанное на высоких нравственных идеях, может превратить прекрасное в его противоположность в безобразное, низкое, пошлое. Что касается политики, политического сознания, то они находятся, по сути дела, в обратной зависимости от нравственности: чем дальше поР литика оказывается от нравственности, тем она успешнее. Есть основания думать, что нравственность и политическая деятельность, как она осуществляется в реальности, не совпадают в сущности, как не совпадают категории добра и индивидуального или группового успеха за счёт попрания интересов других людей. Даже религия, которая зиждется на общечеловеческих моральных нормах, под влиянием политических, конфессиональных и других мирских интересов, утратив опору на нравственную основу, может лишиться положительного значения, стать причиной религиозных войн и т. п. В наше «просвещённое» время конфликты на религиозной почве вспыхивают не только в отсталых регионах планеты, но и в цивилизованных странах. Как уже говорилось, «ни научное познание, ни эстетическое, ни политическое и прочие элементы сознания не являются абсолютно необходимыми условиями, тем более единственными, для всей системы духовности как специфической черты родовой человеческой сущности. Единственный абсолютно необходимый элемент этой системы —нравственность» [238, с. 1241. 288 |
46 Современные научно-технические достижения не сопровождаются нравственным прогрессом. Точно так же отсутствие развитого эстетического чувства, ощущение прекрасного в природе, человеке, искусстве не может служить основанием для отчуждения индивида от рода человеческого. В настоящее время многим не достает элементарной правовой и политической грамотности, но это не исключает их из числа людей. В мире много людей с неразвитым религиозным чувством, немало атеистов, но это не лишает их родовой человеческой сущности. По мнению С.Ф. Анисимова «неразвитость нравственного сознания это то единственное, что делает человека нечеловеком или недочеловеком, зверем, оборотнем, лишенным родовой человеческой сущности»1. Нравственность есть, безусловно, сущностное качество человека, которое напрямую не зависит от других свойств его сознания. Прав Кант, утверждавший полную автономию морального сознания. Но нельзя утверждать обратного полной независимости науки, искусства, политики и т. д. от нравственности, как думают защитники «чистой науки», «чистого искусства», «чистой политики», по-макиавеллевски игнорирующей моральные мотивы. Научная деятельность, вообразившая себя свободной от моральной ответственности, при некоторых обстоятельствах и интересах может принести вместо пользы вред, стать опасной для людей, сделаться причиной экологических катастроф. В настоящее время подвергается сомнению нравственная ценность ряда направлений в биотехнике, экспериментов в медицине. Современное искусство в некоторых его направлениях, не основанное на высоких нравственных идеях, может превратить прекрасное в его противоположность в безобразное, низкое, пошлое. Что касается политики, политического сознания, то они находятся, по сути дела, в обратной зависимости от нравственности: чем дальше политика оказывается от нравственности, тем она успешнее. Есть основания думать, Анисимов С. Ф. Введение в аксиологию. М., 2001. С. 114. 47 что нравственность и политическая деятельность, как она осуществляется в реальности, не совпадают в сущности, как не совпадают категории добра и индивидуального или группового успеха за счет попрания интересов других людей. Даже религия, которая зиждется на общечеловеческих моральных нормах, под влиянием политических, конфессиональных и других мирских интересов, утратив опору на нравственную основу, может лишиться положительного значения, стать причиной религиозных войн и т.п. В наше «просвещенное» время конфликты на религиозной почве вспыхивают не только в отсталых регионах планеты, но и в цивилизованных странах. Попробуем провести возможное обоснование первичности морали в духовной жизни человека и общества, исходя из некоторых идей современного эволюционизма. Согласно современным естественнонаучным данным космогонии, вся доступная наблюдению Вселенная возникла примерно 20 миллиардов лет назад из одной точки некоего пространственновременного континуума, в которой первоначально была спрессована в беспредельной тотальности некая субстанция материя, энергия, информация. В результате первичного взрыва как его инерция начался процесс развертывания, развитие субстанции по линии прогресса, с последовательным образованием все более сложных структур. В этом развитии можно различить определенные этапы, стадии, ступени: стадию очень мало структурированной ионной плазмы, стадию атомов, молекул, тел; стадию жизни, организмов, биосферы; стадию психики; наконец стадию человеческого интеллекта, разума человеческой духовности (В.И. Вернадский назвал это ноосферой). Ступенчатый ход космической эволюции подчинен закону прогресса. На каждом новом витке развития возникают все более сложные по составу элементов и внутренних связей системы и структуры. Известно, что чем сложнее данное системно-структурное образование, тем оно менее надежно, прочно, устойчиво. Эволюция «позаботилась» о том, чтобы в каждой структуре вырабатывались 49 способности выступают осознанные и неосознанные нормы правильного мышления, универсальные общечеловеческие законы логики. Аналогичные правила и нормы существуют и для эстетического восприятия и творчества, например, правило золотого сечения, законы гармонии в музыке, без соблюдения которых искусство из эстетической ценности может превратиться в нечто другое, безобразное. Существуют ценностные представления и понятия, правила и нормы и для правовой и политической деятельности людей, без соблюдения которых она превращается в произвол, в бесструктурную аморфность политико-правового сознания. Однако все эти правила, нормы и законы выступают лишь регуляторами в пределах какого-либо специфичного вида деятельности людей. Как уже говорилось «ни научное познание, ни эстетическое, ни политическое и прочие элементы сознания не являются абсолютно необходимыми условиями, тем более единственными, для всей системы духовности как специфической черты родовой человеческой сущности. Единственный абсолютно необходимый элемент этой системы нравственность»1. В рамках аксиологического подхода экологическая культура анализируется с точки зрения экогуманистических ценностей. Человек как элемент общественной системы реализует себя в самых различных отношениях. Культура в этом плане представляет собой особую форму существования человека, которая возникает как некая «вторая природа», создаваемая самим человеком наряду с природой как таковой. Но создавать нечто (в виде продуктов) человек может, только используя природу, преобразуя ее. Реализуя свою внутреннюю сущность, человек преобразовывает природу согласно своим духовным потребностям. Это находит свое отражение в специализированной культурной деятельности. Рассматривая экологическую культуру в контексте ноосферного подхода, можно определить ее как культуру сознательно организованного 1 Анисимов С. Ф. Введение в аксиологию. М., 2001. С. 124. |