|
роста» (1972 г.) была обращена против неконтролируемого экономического роста, ускоряющего истощение и деградацию природных ресурсов, загрязнение и разрушение окружающей среды, возрастающего дефицита продовольствия в условиях неудержимо растущего населения мира. Выводы авторов были категоричными: «демографический взрыв» и недостаточно высокие приросты производства продовольствия, истощение невозобновляемых видов сырья и энергоносителей, резкое ухудшение среды обитания человека спровоцируют серьёзный кризис уже к 1990-м гг. с катастрофическими последствиями к 2030 г., если экономический рост в мире будет пущен на самотек. Переиздавая свой труд через 20 лет, но уже под названием «За пределами роста», авторский коллектив, значительно переработав текст и оснастив его новыми, более точными цифрами и расчётами, фактически повторил свой прежний вердикт: «Чтобы будущее вообще состоялось, необходимы отступление, замедление темпов роста, исцеление. Обнищание нельзя остановить непрерывным ростом материального производства, оно неизбежно будет к распространяться и при сохранении роста мировой экономики» [263, с. 232]. Книга «Пределы роста», являвшаяся первым докладом Римского клуба, сразу же стала бестселлером, переведённым на 35 языков мира и изданным общим тиражом в 55 млн экземпляров [264, с. 14]. Акцентированный алармизм её выводов вызвал оживлённую общественную дискуссию. Наиболее известной стала теория «нулевого роста», но так как она шла вразрез с самой идеей социального прогресса и ставила жёсткие экологические пределы известным формам повышения материального благосостояния людей, то была подвергнута всесторонней и решительной критике: В этой ситуации Римский клуб пытается сформулировать ответ на сакраментальный вопрос «как обеспечить материальные ресурсы для развития человечества, не 4 I разрушая окружающей природной среды». Он публикует доклад М. Месаровича и Э. Пестеля с изложением концепции «органического роста и развития», разработанной на основе модели многоуровневых иерархических систем. Она содержала более 200 тысяч уравнений, описывала 10 подсистем 312 |
том, что нынешний и последующие этапы мирового развития определяет и будет направлять глобальная революция, пронизывающая все сферы общественных отношений, но прежде всего — область отношений человека и общества с природой.61 Многие исследователи стали акцентировать проблемы возникновения мирового гражданского общества, мирового правительства, приоритетности общечеловеческих ценностей, формирования «глобального человека» (homo globalis), видя в таком развороте событий аргументы в соревновании людей с глобальными «вызовами истории». В частности, А.Г. Мильбанк, выступавший под псевдонимом Р. Фальк, одним из первых стал утверждать, что глобальное общество может утвердиться, «если будут восприняты как реальность общность судьбы всех людей и их единение во времени и пространстве, выстроенное на основе биологического импульса для всех человеческих групп — выжить и процветать»62 . Вначале модель универсализации локальных человеческих общностей обосновывалась всесильной преобразовывающей миссией научно-технической революции, обещавшей создать на Земле «грандиозное общество изобилия». Но «теория роста» недолго оставалась властительницей помыслов обществоведов. Первыми, кто опрокинул обоснованность подобных воззрений, были американские ученые Донелла и Денис Медоузы. Подготовленная под их руководством книга «Пределы роста» (1972 г.) была направлена против необузданного и неконтролируемого экономического роста, вызывающего истощение и деградацию природных ресурсов, загрязнение и разрушение окружающей среды, возрастающего дефицита продовольствия в условиях неудержимо растущего населения мира. Выводы авторов были категоричными: «демографический взрыв» и недостаточно высокие приросты производства продовольствия, истощение не возобновляемых видов сырья и энергоносителей, резкое ухудшение среды обитания человека спровоцируют серьезный кризис уже к 90-м годам с катастрофическими последствиями к 2030 году, если экономический рост в мире будет пущен на самотек. Переиздавая свой труд через 20 лет, но уже под названием «За пределами роста», авторский коллектив, значительно переработав текст и оснастив его новыми, более точными цифрами и расчетами, фактически повторил свой прежний вердикт: «Чтобы будущее вообще состоялось, необходимы отступление, замедление темпов роста, исцеление. Обнищание нельзя остановить непрерывным ростом материального производства, оно неизбежно будет распространяться и при сохранении роста мировой экономики»63 . Книга «Пределы роста», являвшаяся первым докладом Римского клуба, сразу же стала бестселлером, переведенным на 35 языков мира и изданным общим тиражом в 55 млн. экземпляров64. Акцентированный алармизм ее выводов вызвал оживленную общественную дискуссию. Экологическая проблематика вышла на передний план наиболее важных для судеб человечества проблем, чтобы возглавить список его глобальных забот. Внимание к вопросам сохранения среды обитания человека логично результировалось в появлении разного рода проектов экоразвития для всего мира. Наиболее известной из них стала теория «нулевого роста», но так как она шла вразрез с самой идеей социального прогресса и ставила жесткие экологические пределы известным формам повышения материального благосостояния людей, то была подвергнута всесторонней и решительной критике. В этой ситуации Римский клуб вновь пытается сформулировать ответ на сакраментальный вопрос: как обеспечить материальные ресурсы для развития человечества, не разрушая окружающей природной 61 Ягодин Г.А. Предисловие к русскому изданию книги Д. Медоуз и Дж. Рандер «За пределами роста». М., 1997. С. 7. 62 Falk R. Exploration at the Eagle of Time. The Prospects for Word order. Philadelphia, 1992. P. 198. 63 Медоуз Д. и Д., Йор Р. За пределами роста. М., 1997. С. 232. 64 Максимова М.В. XXI век — со старыми и новыми глобальными проблемами // МЭиМО. 1998, №10. С.14 среды? Он публикует доклад М. Месаровича и Э. Пестеля с изложением концепции «органического роста и развития», разработанной на основе модели многоуровневых иерархических систем. Она содержала более 200 тысяч уравнений (модель системной динамики Медоузов — только около тысячи), описывала 10 подсистем-регионов мира, непротиворечивость развития которых обеспечивалась «гармоничной координацией целей»65. И хотя уязвимость данной концепции была очевидной, ибо она использовала понятие «органического роста», взятое из природных систем и явно неприменимое к человеческому обществу и его делам, тем не менее именно эта идея воодушевляла всю деятельность Римского клуба в последующие четверть века66. За этот период мировую известность получили десятки глобальных моделей и концепций общественного развития, выполненных в универсалистском духе. Кроме докладов Римского клуба (их было опубликовано около 20-ти)67 , должны быть упомянуты: регулярные обзоры американского института «Всемирная вахта» (Worldwatch), который ведет систематические наблюдения за состоянием природной среды планеты и развитием мирового социума; модели, разрабатываемые группой японских специалистов во главе с Й. Кайя на основе анализа тенденций индустриализации в развитых и развивающихся странах; западноевропейские варианты глобально-региональных моделей, выполняемые в исследовательском отделе системного анализа Министерства охраны окружающей среды Великобритании, а также в Свободном университете (Амстердам) и Высшей сельскохозяйственной школе (Вагенинген ) в Голландии; концептуальные разработки, выполненные в рамках Совета взаимодействия — международной организации, объединяющей бывших глав государств и правительств современного мира. Все эти проекты отражают в основном три точки зрения относительно путей мирового развития: первая ассоциируется с работами так называемых алармистов, пропагандировавших идеи «нулевого роста», то есть фактического прекращения развития производительных сил и роста населения во имя сохранения экосреды. Эти воззрения были отвергнуты в первую очередь представителями развивающихся стран. «Там, где эндемична массовая безработица, свирепствуют болезни и нужда, а растущее народонаселение рвет общество по швам, на охрану природной среды будут смотреть как на роскошь, которую себе могут позволить лишь те, кто стоит на верхней ступени лестницы прогресса», — пророчески писал Дж. Холлиман в своей книге «Экология мирового развития», увидевшей свет еще в 1972 году68;. вторая разновидность точек зрения, в противоположность первой, может быть названа «максималистской». Ее приверженцы, основываясь на неоклассических теориях экономического роста и выступая от имени слаборазвитых стран, главный акцент делали на необходимости выравнивания уровней развития «центра» и «периферии» с тем, чтобы объединить усилия мирового сообщества для сохранения окружающей среды на новой экономической основе; 65 Там же, с. 15. 66 Римский клуб. Под ред. Д.М. Гвишиани. М., 1997. С. 315. 67 Кроме уже упоминавшихся работ Д. и Д. Медоузов с соавторами, М. Месаровича и Э. Пестеля, следует отметить также доклады Я. Тинбергена «Обновление международного порядка» (1976), Э. Ласло «Цели для человечества» (1977), Т. Монбриаля «Энергия: обратный счет» (1978), Дж. Баткина, М. Эльманджра и М. Малицы «Нет пределов обучению» (1979), М. Гернье «Третий миф: три четверти мира», Б. Гаврилишина «Дороги, ведущие в будущее» (1980), А. Кинга «На радость и горе: микроэлектроника в обществе» (1982), Э. Боргезе «Будущее океанов» (1986) и т.д. 68 Helliman J. The Ecology of World Development. L., 1972. P. 4. |