|
регионов мира, непротиворечивость развития которых обеспечивалась «гармоничной координацией целей» [265, с. 15]. И хотя уязвимость данной концепции была очевидной, ибо она использовала понятие «органического роста», взятое из природных систем и явно неприменимое к человеческому обществу и его делам, тем не менее, именно эта идея воодушевляла всю деятельность Римского клуба в последующие четверть века [266, с. 315]. За этот период мировую известность получили десятки глобальных моделей и концепций общественного развития, выполненных в универсалистском духе. Кроме докладов Римского клуба (их было опубликовано около 20-ти [267] должны быть упомянуты: • регулярные обзоры американского института «Всемирная вахта» (Worldwatch), который ведёт систематические наблюдения за состоянием природной среды планеты и развитием мирового социума; • модели, разрабатываемые группой японских специалистов:во главе с Й. Кайя на основе анализа тенденций индустриализации в развитых и развивающихся странах; • западно-европейские варианты глобально-региональных моделей, выполняемые в исследовательском отделе системного анализа Министерства охраны окружающей среды Великобритании, а также в Свободном университете (Амстердам) и Высшей сельскохозяйственной школе (Вагенинген) в Голландии; • концептуальные разработки, выполненные в рамках Совета взаимодействия —международной организации, объединяющей бывших глав государств и правительств современного мира. Все эти проекты отражают в основном три точки зрения относительно путей мирового развития: • первая ассоциируется с работами так называемых алармистов, пропагандировавших идеи «нулевого роста», то есть фактического прекращения развития производительных сил и роста населения во имя сохранения экосреды. Эти воззрения были отвергнуты в первую очередь представителями развивающихся стран. «Там, где эндемична массовая безработица, свирепствуют |
среды? Он публикует доклад М. Месаровича и Э. Пестеля с изложением концепции «органического роста и развития», разработанной на основе модели многоуровневых иерархических систем. Она содержала более 200 тысяч уравнений (модель системной динамики Медоузов — только около тысячи), описывала 10 подсистем-регионов мира, непротиворечивость развития которых обеспечивалась «гармоничной координацией целей»65. И хотя уязвимость данной концепции была очевидной, ибо она использовала понятие «органического роста», взятое из природных систем и явно неприменимое к человеческому обществу и его делам, тем не менее именно эта идея воодушевляла всю деятельность Римского клуба в последующие четверть века66. За этот период мировую известность получили десятки глобальных моделей и концепций общественного развития, выполненных в универсалистском духе. Кроме докладов Римского клуба (их было опубликовано около 20-ти)67 , должны быть упомянуты: регулярные обзоры американского института «Всемирная вахта» (Worldwatch), который ведет систематические наблюдения за состоянием природной среды планеты и развитием мирового социума; модели, разрабатываемые группой японских специалистов во главе с Й. Кайя на основе анализа тенденций индустриализации в развитых и развивающихся странах; западноевропейские варианты глобально-региональных моделей, выполняемые в исследовательском отделе системного анализа Министерства охраны окружающей среды Великобритании, а также в Свободном университете (Амстердам) и Высшей сельскохозяйственной школе (Вагенинген ) в Голландии; концептуальные разработки, выполненные в рамках Совета взаимодействия — международной организации, объединяющей бывших глав государств и правительств современного мира. Все эти проекты отражают в основном три точки зрения относительно путей мирового развития: первая ассоциируется с работами так называемых алармистов, пропагандировавших идеи «нулевого роста», то есть фактического прекращения развития производительных сил и роста населения во имя сохранения экосреды. Эти воззрения были отвергнуты в первую очередь представителями развивающихся стран. «Там, где эндемична массовая безработица, свирепствуют болезни и нужда, а растущее народонаселение рвет общество по швам, на охрану природной среды будут смотреть как на роскошь, которую себе могут позволить лишь те, кто стоит на верхней ступени лестницы прогресса», — пророчески писал Дж. Холлиман в своей книге «Экология мирового развития», увидевшей свет еще в 1972 году68;. вторая разновидность точек зрения, в противоположность первой, может быть названа «максималистской». Ее приверженцы, основываясь на неоклассических теориях экономического роста и выступая от имени слаборазвитых стран, главный акцент делали на необходимости выравнивания уровней развития «центра» и «периферии» с тем, чтобы объединить усилия мирового сообщества для сохранения окружающей среды на новой экономической основе; 65 Там же, с. 15. 66 Римский клуб. Под ред. Д.М. Гвишиани. М., 1997. С. 315. 67 Кроме уже упоминавшихся работ Д. и Д. Медоузов с соавторами, М. Месаровича и Э. Пестеля, следует отметить также доклады Я. Тинбергена «Обновление международного порядка» (1976), Э. Ласло «Цели для человечества» (1977), Т. Монбриаля «Энергия: обратный счет» (1978), Дж. Баткина, М. Эльманджра и М. Малицы «Нет пределов обучению» (1979), М. Гернье «Третий миф: три четверти мира», Б. Гаврилишина «Дороги, ведущие в будущее» (1980), А. Кинга «На радость и горе: микроэлектроника в обществе» (1982), Э. Боргезе «Будущее океанов» (1986) и т.д. 68 Helliman J. The Ecology of World Development. L., 1972. P. 4. |