|
но» отреклись, а митрополит Филипп был даже лишен жизни1. Такое положение способствовало возникновению идей о пополнении государственной казны за счет церковных и монастырских имуществ. Еще ранее, в XTV в., митрополит Киприан в письме к Афанасию Высоцкому высказывался за то, чтобы отдавать монастырские вотчины в управление «мирянам богобоязненным», то есть отделить монашескую братию от управления принадлежащими им имуществами, без лишения их права собственности . Помимо сказанного выше об изменении статуса Церкви в конце XV первой половине XVI вв. секуляризационные планы значительно облегчались еще и тем обстоятельством, что в самой Русской Церкви в этот период существовало одновременно два направления, выступавших против монастырского землевладения заволжские старцы (нестяжатели) и «жидовствующие». «Жидовствующие» были весьма радикальным еретическим движением, вероятно, О связанным с более ранней сектой стригольников , соблазненным «пытанием о вере» и через открытие книг Ветхого Завета стремившихся вернуться к «изначалию». Их итоговыми требованиями было уничтожение церковной иерархии, а не исправление некоторых «нестроений» в существующей церкви. Не монастырское землевладение вызывало их протест, а само монашество почиталось ими «установлением, противным... природе человека» . «Жидовствующие» хотя и встретили на первых порах сочувствие у государственной власти, однако не смогли в конечном итоге удержать свои позиции по причинам, во-первых, излишней радикальности земельной программы, вовторых, что наиболее существенно, потому, что действительно являлись ересью, отвергали базовые догматы не только православия, но и христианства воФедотов Г. П. Указ. соч. С. 19. Попов М., свящ. Изгнанный правды ради. Жизнь святителя Арсения (Мациевича). Репр. воспроизв. изд. 1905, озаглавленного Арсений Мациевич, митрополит Ростовский и Ярославский. М., 2001. С. 63.о ________ Любопытно отметить, что в ХУШ веке секта субботников утверждала свою преемственность с «жидовствующими», что показывает если не прямую связь (которая маловероятна), то, по крайней мере, интеллектуальную живучесть подобного направления. Дудаков С. Ю. Парадоксы и причуды филосемитизма и антисемитизма в России. М., 2000. С. 20. 48 |
отреклись, а митрополит Филипп был даже лишен жизни [Федотов Г. П. Указ. соч. С. 19.]. Такое положение способствовало возникновению идей о пополнении государственной казны за счет церковных и монастырских имуществ. Еще ранее, в XIV веке, митрополит Киприан в письме к Афанасию Высоцкому высказывался за то, чтобы отдавать монастырские вотчины в управление "мирянам богобоязненным", то есть отделить монашескую братию от управления принадлежащими им имуществами, без лишения их права собственности [Попов М., свящ. Изгнанный правды ради. Жизнь святителя Арсения (Мациевича). — Репр. воспроизв. изд. 1905, озаглавленного Арсений Мациевич, митрополит Ростовский и Ярославский. — М., 2001. С. 63.]. Помимо сказанного выше об изменении статуса церкви в конце XV – первой половине XVI вв. секуляризационные планы значительно облегчались еще и тем обстоятельством, что в самой русской церкви в этот период существовало одновременно два направления, выступавших против монастырского землевладения — заволжские старцы (нестяжатели) и "жидовствующие". "Жидовствующие" были весьма радикальным еретическим движением, вероятно, связанным с более ранней сектой стригольников [Любопытно отметить, что в XVIII веке секта субботников утверждала свою преемственность с "жидовствующими", что показывает если не прямую связь (которая маловероятна), то, по крайней мере, интеллектуальную живучесть подобного направления.], соблазненным "пытанием о вере" и через открытие книг Ветхого Завета стремившихся вернуться к "изначалию". Их итоговыми требованиями было уничтожение церковной иерархии, а не исправление некоторых "нестроений" в существующей церкви. Не монастырское землевладение вызывало их протест, а само монашество почиталось ими "установлением, противным... природе человека" [Дудаков С. Ю. Парадоксы и причуды филосемитизма и антисемитизма в России. М., 2000. С. 20.]. "Жидовствующие" хотя и встретили на первых порах сочувствие у государственной власти, однако не смогли в конечном итоге удержать свои позиции по причинам, вопервых, излишней радикальности земельной программы, во-вторых, что наиболее существенно, потому, что действительно являлись ересью, отвергали базовые догматы не только православия, но и христианства вообще, в частности, подвергали осмеянию иконы, культ Богоматери. При таких условиях Иоанн Васильевич был вынужден отказаться от молчаливого благожелательства "жидовствующим" и в конечном итоге допустить их осуждение на соборе 1504 года, более того, должен был сам каяться перед Иосифом Саниным. Но отречение княжеской власти от "жидовствующих" не было оставлением той части их программы, где они выступали против церковного и в особенности монастырского землевладения. Власть нашла иное направление русской религиозной мысли, которое, будучи догматически и жизненно безупречно, в ближайших политических планах способствовало стремлению государства расширить свой земельный раздаточный фонд за счет монастырей. Мы имеем в виду течение "нестяжателей", явившихся русским вариантом исихастского течения в православии (учения священнобезмолвствующих). Об исихазме см. подробнее: Св. Григорий Палама. Триады в защиту священно-безмолвстующих. М., 1995; и помещенную в приложении к данной книге статью В. Вениаминова (С. 344 – 381). Следует отметить, что византийские паламиты (сторонники Св. Григория Паламы) так же, как и их русские последователи, негативно относились к чрезмерной пышности богослужений и благожелательны "к отнятию в пользу государства монастырских и даже церковных владений" [Вениаминов В. Указ. соч. С. 366 – 367]. На соборе 1503 года, поддержанные высшей властью, сторонники Нила Сорского "начали говорить, чтобы у монастырей сел не было, а жили бы чернецы по пустыням, а кормились |