|
во само назначало игуменов, давало им наказы, требовало отчетности в расходовании денежных средств. Царские писцы сдавали и принимали у настоятелей 1 монастырей имущество . Данное движение было продолжено при Елене Глинской и в особенности во второй период правления Иоанна IV. Зызыкин М. В. Патриарх Никон. Его государственные и канонические идеи, в 3-х частях. М., 1995. Ч. П. С. 292. I |
секуляризацию (более того, к концу своего правления он также принял меры к тому, чтобы заглушить и публицистическое движение за секуляризацию), однако ему постепенно удалось поставить монастыри под государственный контроль и в экономическую зависимость от центральной власти. Одной из причин такового отказа можно назвать реформирование монастырской жизни, произведенное осифлянами — ярыми сторонниками монастырского землевладения, но и, одновременно, строгими подвижниками общежительного устава, которые проводили в монастырской жизни принципы строгой бедности и широкой благотворительности [Христианство. Энциклопедический словарь в 3-х тт. / Под ред. С. С. Аверинцева. Т. 2. М, 1995. С. 541. — Автор статьи Б. М. Мелиоранский.]. В его царствование государство стало вмешиваться во внутренне управление монастырей (воспользовавшись постоянными в монастырском общежитии той эпохи распрями между монашествующими), правительство само назначало игуменов, давало им наказы, требовало отчетности в расходовании денежных средств. Царские писцы сдавали и принимали у настоятелей монастырей имущество [Зызыкин М. В. Патриарх Никон. Его государственные и канонические идеи, в 3-х частях. М., 1995. Ч. II. С. 292.]. Данное движение было продолжено при Елене Глинской и в особенности во второй период правления Иоанна IV. Ограничение церковных и монастырских землевладений при Иоанне IV. В период регентства Елены Глинской было издано распоряжение, запрещавшее монастырям под каким-либо видом приобретать вотчины покупкою и принимать вклад "по душам" без правительственного разрешения [Голубинский Е. Е. История русской церкви, в 2-х тт. Т. II, 1-я пол. М., 1997. С. 735.]. В 1536 году в отношении новгородского духовенства было сделано новое распоряжение, ограничивавшее его имущественные права, а именно пожни (жнивье, луг), принадлежавшие окологородским монастырям и городским церквам, были у них отписаны, а затем возвращены, но уже на праве аренды [Там же. С. 735 – 736.]. Среди прочих своих деяний Стоглавый собор принял меры к искоренению злоупотреблений в заведовании имуществами и доходами монастырей со стороны их настоятелей и по установлении над монастырскими властями в имущественном управлении строгого контроля [Там же. С. 788.] (ср. требования Иосифа Волоцкого в отношении распоряжения монастырскими имуществами). В отношении вопроса о монастырском общежитии Стоглав дает только рекомендации, а не требует искоренения единолично-хозяственного типа монастырского устройства. Такая компромисность связана, по мнению Е. Е. Голубинского, с той оппозицией, которою вызвали стремления Макария "со стороны... архимандритов и игуменов, которые заседали на соборе" [Там же. С. 790.]. Сразу же по окончании Стоглавого собора (1 мая 1551 г.) был издан соборный приговор, касавшийся вотчинных прав как монастырских, так равно и архиерейских. В первом своем положении он повторял приговор правительства Елены Глинской о запрещении приобретать архиереям и монастырям вотчины покупкой и давать их "по душам" без разрешения государя. В области, непосредственно прилегающей к Москве, принимать вотчины было запрещено вовсе [Христианство... Т. 2. С. 541.]. В случае нарушения вотчины предписывалось отбирать в казну, а при покупке покупатель лишался и заплаченного им. Во-вторых, устанавливалось, что в случае отдачи вотчины "по душе" без всякого условия вотчина выкупу не подлежала, в случае же наличия такового выкупного условия выкуп производился по цене, означенной в духовной или данной грамоте. |