|
Церковь имела политический вес, участвуя в формировании направлений, как во внутренней, так и внешней политики государства. Церковь начала середины XVI в. можно назвать своеобразным образованием внутри государства. Со стороны централизованной государственной власти возникает естественное стремление уничтожить ростки самостоятельности церкви, сделать ее лишь звеном в государственном механизме. Противоречия между светской и духовной властями набирают силу уже в процессе объединении русских земель. Еще Дмитрии Донской в XIV в. пытается подчинить Церковь, выдвигая ее главой приближенного к себе человека Михаила-Митяя. С особой остротой противоречии интересов великокняжеской власти и русской церкви проявились во времена Ивана Ш. Одним из главных вопросов, вокруг которого разгорелись споры, стал вопрос о церковном землевладении. Великий князь был не против разрешить земельные трудности за счет монастырских и церковных владений. Внутри самой Церкви начались идеологические споры между так называемыми «нестяжателями» и «иосифлянами». Спор двух идеологических направлений не сводился лишь, к вопросам экономического положения Церкви, он затрагивал и претензии Церкви на вмешательство в политическую жизнь страны. Наиболее яркими представителями лагеря нестяжателей являлись Нил Сорокий и Максим Грек. Основное содержание учения нестяжателей сводится к следующему: отторжение от церкви всех богатств: лишение ее права владения землями; категорическое отрицание вмешательства в политическую деятельность государства. Иосифлнскую доктрину сформировал настоятель Волоколамского монастыря Иосиф Волоцкий. Иосифляне отрицали секуляризацию церковных земель, оправдывали богатство монастырей необходимостью развития Церкви. При этом признавалось личное нестяжание монахов. Исаев И.А.. Золотухина Н.М. История политических и правовых учений России XI-XXbb. М.1995. 54 |
В истории России вторая половина XVI столетия стала временем становления самодержавной формы правления. Составная часть начавшегося процесса столкновение и переплетение интересов власти светской и власти духовной. Главной причиной конфликта можно считать стремление государственной власти поставить власть духовную ниже светской на иерархической лестнице, с одной стороны, и желание церкви сохранить относительную независимость (как политическую, так и экономическую) в государстве, с другой. Общей целью государственной власти и церкви в этот период видится возможным считать возвышение русского государства на международной арене и возвышение русской церкви в православном мире, что неразрывно связано между собой. В первой трети XVI века закончилось объединение русских земель. Образование единого государства поставило на повестку дня вопрос об уничтожении в стране последних очагов обособленности, одним из которых была православная церковь. В середине XV века русская церковь стала независимой от константинопольского патриарха, митрополит на Руси с этого времени стал избираться па соборе русских епископов, с согласия великих московских князей. Церковь этого времени являлась самым крупным в государстве феодальным собственником: она обладала огромными земельными владениями, включающими в себя до трети всех населенных территорий России. Земельная собственность характеризуется сращенпостыо с отноше33 ниями политическими, отношениями господства и подчинения.86 ?Щ Имея огромную экономическую базу, церковь имела политический вес, участвуя в формировании направлений, как во внутренней, так и во внешней политике государства. Церковь начала середины XVI столетия можно назвать своеобразным феодальным образованием внутри государства. Со стороны централизованной государственной власти возникает естественное стремление уничтожить ростки самостоятельности церкви, сделав ее лишь звеном в государственном механизме. Противоречия между светской и духовной властями набирают силу уже в процессе объединения русских земель. Еще Дмитрий Донской в XIV веке пытался подчинить церковь, выдвигая ее главой г приближенного к себе человека Михаила-Митяя. С особой остротой противоречия интересов великокняжеской власти и русской церкви щ М проявились во времена Ивана Ш. Одним из главных вопросов, вокруг которого разгорелись споры, стал вопрос о церковном землевладении. Великий князь был не против разрешить земельные трудности за счет монастырских и церковных владений. Внутри самой церкви начались идеологические споры между так называемыми “нестяжателями” и “иосифлянами”. Спор двух идеологических направлений не сводился лишь к вопросам экономического положения церкви, он затрагивал и претензии церкви па вмешательство в политическую жизнь страны. Наиболее яркими представителями лагеря нестяжателей являлись Нил Сорокин и Максим Грек. Основное содержание учения нестяжателей сводится к следующему: отторжение от церкви всех бо86 Данилова Л.В. Понятие земельной вотчины в средневековой Руси. В кн. Средневековая и новая Рос спя/Отв. ред. Диорннчско Л.Ю. С-Пб., 1496. С.255 34 гатств; лишение ее права владения землями; категорическое отрицаR7 мне вмешательства в политическую деятельность государства. Иосифлянскую доктрину сформировал настоятель Волоколамского монастыря Иосиф Волоцкий. Иосифляне отрицали секуляризацию церковных земель, оправдывали богатство монастырей необходимостью развития церкви. При «н этом признавалось личное нестяжание монахов. В своих работах Иосиф Волоцкий много внимания уделял учению о власти, в том числе соотношению властей духовной и светской. Он придерживался принципа “симфонии”, т.е. союза властей. Принцип симфонии сводится к следующему: “светская власть обязана помогать церкви, преследовать ее врагов-еретиков и не покушаться на церковные владения, а церковь, в свою очередь, обязана поддержать силой своего авторитета, правомерную государственную власть, но в этом союзе главенствующая роль отводилась церкви”.89 Тот факт, что на Соборе 1503 года Иван III вместе с лагерем нестяжателей потерпел поражение, красноречиво говорит о значительной политической силе церковной организации. После Собора 1503 года княжеская власть решает вступить в союз с церковниками ио-сифлянского крыла (так как они были в большинстве) для того, чтобы обеспечить себе идеологическую поддержку в процессе объединения земель. Понимая, что, потерпев поражение на Соборе 1503 года, государственная власть не смирилась с существованием в стране реальной политической (подкрепленной экономической мощью) силы, церковники во главе с Иосифом Волоцким охотно согласились на 87 Амркнн II.П., Левченко В.II., Мартышки О.В. История политических учений. М., 1994. С. 128-129. 88 Лчаркип 1-1.П., Левченко В.II., Мартышин О.В. История политических учении. С. 129. к” Исаев И.Л., Золотухина Н.М. История политических и правовых учений России XI XX и.п. М„ 1995. С.55 [? ifoiMihifi’UiiH 35 этот союз. В обмен на поддержку объединительной политики московского правительства иосифляне надеялись получить гарантии сохранения и укрепления своих позиций в государстве. Однако можно предположить, что именно это соглашение двух властей стало началом процесса подчинения церкви государству: церковная идеология начинает постепенно срастаться с идеологией государственной власти. Придерживаясь принципа “симфонии”, Иосиф Волоцкий обосновал теорию, согласно которой власть великого московского князя имеет божественное происхождение: с одной стороны, это утверждение обосновывало авторитет власти великого князя, а с другой укрепляло положение церкви в государстве (если власть от бога, значит, князь должен заботиться о процветании божьей ставленницы па земле церкви). Думаю, что С.Н. Савельев обоснованно называл Иосифа Волоцкого “символом православия государственного, идеологом и обоснователем русского самодержавия”.90 Соотношение государственной власти и духовной власти в Московском государстве первой половины XVI столетия отразилось в литературных памятниках указанного периода: Летописном своде (позже названном Николаевской летописью) и Степенной книге. Идеей союза княжеской власти и церкви особенно проникнута Степенная книга. Изложение в ней ведется по великим княжениям, каждой ступени княжения соответствуют жившие в то время митрополиты, то есть исторически обосновался союз властей светской и духовной. В пользу существования временного союза церкви и государства говорит и тот факт, что в исследуемый период не было четких границ в разделении полномочий между двумя властями. ВзаимодейСапельев С.Н. Москопскии централизм и клерикальный папизм: кризисные явления в пршюслашюп церкви XVI-XVII в.в./Нравославпе в Древней Руси. Л.,1989. С.95. 36 ствие властей прослеживается в работе двух совещательных органов: “Освященном соборе” (высший церковный орган) и Боярской Думе. Л.В. Черепнин, исследуя составы этих совещаний, пришел к выводу, что в церковных совещаниях участвовали бояре, а к работе светских совещаний привлекались высшие духовные иерархии. Отсюда вытекает вывод о переплетении двух властей, недостаточном расчленении их функций/” |