|
В своих работах Иосиф Волоцкий много внимания уделял учению о власти, в том числе соотношению властей духовной и светской. Он придерживался принципа «симфоний», т.е. союза властей. Принцип симфонии сводился к следующему: «светская власть обязана помогать церкви, преследовать ее враговеретиков и не покушаться на церковные владения, а Церковь в свою очередь, обязана поддержать силой своего авторитета, правомерную государственную власть, но в этом союзе главенствующая роль отводилась Церкви»1. Тот факт, что на Соборе 1503г. Иван III вместе с лагерем нестяжателей потерпел поражение, красноречиво говорит о значительной политической силе церковной организации. После Собора 1503г. княжеская власть решает вступить в союз с церковниками иосифлянского крыла (так как они были в большинстве) для того, чтобы обеспечить себе идеологическую поддержку в процессе объединения земель. Понимая, что, потерпев поражение на Соборе 1503 г., государственная власть не смирилась с существованием в стране реальной политической (подкрепленной экономической мощью) силы, представители Церкви во главе с Иосифом Волоцким охотно согласились на этот союз, в обмен на поддержку объединительной политики московского правительства иосифляне надеялись получить гарантии сохранения и укрепления своих позиций в государстве. Однако можно предположить, что именно это соглашение двух властей стало началом процесса подчинения Церкви государству: церковная идеология начинает постепенно срастаться с идеологией государственной власти, придерживаясь принципа «симфонии», Иосиф Волоцкий обосновал теорию, согласно которой власть великого московского князя имеет божественное происхождение: с одной стороны, это утверждение обосновывало авторитет власти великого князя, а с другой укрепляло положение Церкви в государстве (если власть от Бога, значит, князь должен заботиться о процветании божьей ставленницы на земле Церкви). Можно согласиться, что С.Н. Савельев обосИсаев И.А.. Золотухина Н.М. История политических и правовых учений России XIXX вв. М.1995. 55 |
Иосифляне отрицали секуляризацию церковных земель, оправдывали богатство монастырей необходимостью развития церкви. При «н этом признавалось личное нестяжание монахов. В своих работах Иосиф Волоцкий много внимания уделял учению о власти, в том числе соотношению властей духовной и светской. Он придерживался принципа “симфонии”, т.е. союза властей. Принцип симфонии сводится к следующему: “светская власть обязана помогать церкви, преследовать ее врагов-еретиков и не покушаться на церковные владения, а церковь, в свою очередь, обязана поддержать силой своего авторитета, правомерную государственную власть, но в этом союзе главенствующая роль отводилась церкви”.89 Тот факт, что на Соборе 1503 года Иван III вместе с лагерем нестяжателей потерпел поражение, красноречиво говорит о значительной политической силе церковной организации. После Собора 1503 года княжеская власть решает вступить в союз с церковниками ио-сифлянского крыла (так как они были в большинстве) для того, чтобы обеспечить себе идеологическую поддержку в процессе объединения земель. Понимая, что, потерпев поражение на Соборе 1503 года, государственная власть не смирилась с существованием в стране реальной политической (подкрепленной экономической мощью) силы, церковники во главе с Иосифом Волоцким охотно согласились на 87 Амркнн II.П., Левченко В.II., Мартышки О.В. История политических учений. М., 1994. С. 128-129. 88 Лчаркип 1-1.П., Левченко В.II., Мартышин О.В. История политических учении. С. 129. к” Исаев И.Л., Золотухина Н.М. История политических и правовых учений России XI XX и.п. М„ 1995. С.55 [? ifoiMihifi’UiiH 35 этот союз. В обмен на поддержку объединительной политики московского правительства иосифляне надеялись получить гарантии сохранения и укрепления своих позиций в государстве. Однако можно предположить, что именно это соглашение двух властей стало началом процесса подчинения церкви государству: церковная идеология начинает постепенно срастаться с идеологией государственной власти. Придерживаясь принципа “симфонии”, Иосиф Волоцкий обосновал теорию, согласно которой власть великого московского князя имеет божественное происхождение: с одной стороны, это утверждение обосновывало авторитет власти великого князя, а с другой укрепляло положение церкви в государстве (если власть от бога, значит, князь должен заботиться о процветании божьей ставленницы па земле церкви). Думаю, что С.Н. Савельев обоснованно называл Иосифа Волоцкого “символом православия государственного, идеологом и обоснователем русского самодержавия”.90 Соотношение государственной власти и духовной власти в Московском государстве первой половины XVI столетия отразилось в литературных памятниках указанного периода: Летописном своде (позже названном Николаевской летописью) и Степенной книге. Идеей союза княжеской власти и церкви особенно проникнута Степенная книга. Изложение в ней ведется по великим княжениям, каждой ступени княжения соответствуют жившие в то время митрополиты, то есть исторически обосновался союз властей светской и духовной. В пользу существования временного союза церкви и государства говорит и тот факт, что в исследуемый период не было четких границ в разделении полномочий между двумя властями. ВзаимодейСапельев С.Н. Москопскии централизм и клерикальный папизм: кризисные явления в пршюслашюп церкви XVI-XVII в.в./Нравославпе в Древней Руси. Л.,1989. С.95. 36 ствие властей прослеживается в работе двух совещательных органов: “Освященном соборе” (высший церковный орган) и Боярской Думе. Л.В. Черепнин, исследуя составы этих совещаний, пришел к выводу, что в церковных совещаниях участвовали бояре, а к работе светских совещаний привлекались высшие духовные иерархии. Отсюда вытекает вывод о переплетении двух властей, недостаточном расчленении их функций/” |