Проверяемый текст
Арсеньева, Галина Витальевна; Государство и церковь во второй половине XVI - первой четверти XVIII вв. : Историко-правовое исследование (Диссертация 1999)
[стр. 57]

Акт царской коронации свидетельствовал не только о возрастающей роли Ивана IV как государя всех русских земель, но и возросшем могуществе Российского государства среди других европейских государств.
Возвеличивание титула русского монарха во многом отвечало интересам православной церкви.
К середине XVI
в.
идея перенесения церковногражданских преимуществ павшего Константинополя на Москву, как
«Третий Рим» окончательно сформирована в сознании русского общества.
Теория
«Третьего Рима» была разработана еще XV в., основной идеей которой стала идея о перенесении религиозно-полтического величия нашей столицы на столицу другого государства, оказавшегося на подъеме.
Теорию «Москва Третий Рим», уже адаптированную к российской действительности, сформировал монах Филофей.
Свою окончательную формулировку теория получили в послании Филофея к псковскому наместнику и великим князьям Василию и Ивану.
Филофей образно сравнивал величие России с величием Рима и
Византии.
Блеск и могущество Рима, а затем Византии, не исчезли бесследно, они должны перейти к Русскому государству.
Теория Филофея имела множество приверженцев в России.
Среди них и митрополит Макарий, который считал, что
«Русская Церковь уже унаследовала силу и славу, и честь византийской церкви.
Для признания превосходства Русской Церкви в православном мире необходимо было поднять политический престиж Московского государства в целом.
Титул
«благовенчанного царя» должен был закрепить за русским государем те прерогативы верховного попечителя об интересах церковной организации, какие принадлежали византийским императорам.
Однако планам государственной власти это не отвечало.
В исследуемый период государственная власть все больше нуждалась в освоенных землях, в основном для обеспечения ею формирующегося
военнослужилого сословия дворянства.
Один из источников решения этой проблемы царское правительство видело в ограничении монастырского землевладения.

Карташов А.В.
Очерки истории русской церкви.
М.
1993.
С.154 57
[стр. 20]

Можно предположить, что уже во второй половине 40-х годов XVI века состояние союза с церковью стало для государственной власти “пройденным этапом”, так как после завершения процесса централизации церковная организация оставалась политической силой, способной противостоять власти Московского государя.
В 1547 году Иван IV торжественно венчался на царство.
Ранее царским титулом русские люди венчали только могущественных татаро-монгольских ханов и главу Священной Римской империи.92 Акт царской коронации свидетельствовал не только о возрастающей роли Ивана IV как государя всех русских земель, но и возросшем могуществе Российского государства среди других европейских государств.
Возвеличивание титула русского монарха во многом отвечало -интересам православной церкви.
К середине XVI
столетия идея перенесения церковногражданских преимуществ павшего Константинополя на Москву, как “Третий Рим”, была окончательно сформирована в сознании русского общества.
Теория
“Третьего Рима” была разработана еще в XV веке, основной идеей, которой стала идея о 41 Черепнин Л.В.
Земские соборы Русского государства в XV1-XVU а.в.
М.,1978.
С.67.’” 42 Одинцов М.И., Пипкевич В.К., Редькин О.Ю.
Государственно-церковные отношения в политической истории России/1 осударствеппо-церковные отношения в России.
Отв.ред.
Овсиенко Ф.Г., Трафимчук 11.Л., М., 1995.
-Ч.
I.C.31.
37 перенесении религиозно-политического величия падшей столицы на столицу другого государства, оказавшегося в этот момент на подъеме.
Теорию “Москва Третий Рим”, уже адаптированную к российской действительности, сформировал монах Филофей.
Свою окончательную формулировку теория получили в послании Филофея к псковскому наместнику и великим князьям Василию и Ивану.
Филофей образно сравнивал величие России с величием Рима и
особенно Византии.
Блеск и могущество Рима, а затем и Византии, не исчезли бесследно, они должны перейти к Русскому государству.
Теория Филофея имела множество приверженцев в России.
Среди них и митрополит Макарий, который считал, что
“русская церковь уже унаследовала силу и славу, и честь византийской церкви”.9 Для признания превосходства русской церкви в православном мире необходимо было поднять политический престиж Московского государства в целом.
Титул
“благовенчаниого царя” должен был закрепить за русским государем те прерогативы верховного попечителя об интересах церковной организации, какие принадлежали византийским императорам.
Однако планам государственной власти это не отвечало.
В исследуемый период государственная власть все больше нуждалась в освоенных землях, в основном для обеспечения ею формирующегося
военпослужилого сословия дворянства.
Один из источников решения этой проблемы царское правительство видело в ограничении монастырского землевладения.

Царская казна так же недополучала огромные средства из-за того, что монастыри владели им-мунитетными правами.
В отечественной историографии существует точка зрения, предполагающая, что определенные меры в разрешении указанных * Карташ ов A.IJ.
Очерки по истории русской церкви.
М., 1993.
С.
154 38 проблем были предприняты на церковном Соборе, состоявшемся в феврале 1549 года.
Например, этой точки зрения придерживается С.О.Шмидт.
В своей работе “Становление Российского самодержавства” он предположил, что на Соборе 1549 года некоторые монасты-ри были ограничены в правах.
Свое предположение он подтверждает отрывком царской грамоты от 4 июня 1549 года в город Дмитров о содействии таможенникам в сборе пошлин с торговых людей но случаю отмены тарханов: “ныне те все свои грамоты жалованные тарханные… в таможенных пошлинах… порудил, опричь Троицких Сер-гиева монастыря, что на Москве, и Кириллова монастыря, и Соловецкого монастыря, и Нового Девича монастыря, и Воробъевские слободы”'’5 (термин “порудил” означает “нарушить”, “урезать”).
Приведенный отрывок не содержит прямого указания на лишение монастырей тарханных привилегий, однако, исключающие перечисление монастырей позволяет сделать вывод, что другие монастыри были либо ограничены в таможенных привилегиях,

[Back]