|
на свою сторону народ. И если бы Церковь вздумала противодействовать царю и возглавила народ, то царской власти трудно было бы с ней бороться. Естественно царская власть стремились оградить себя от такого соперника. Поэтому можно предположить, что одной из целей опричнины стало сломить сопротивление церковного руководства единовластным устремлением монарха. В годы опричнины стало особенно заметным разделение духовенства на две части, критерием такого деления стали землевладельческие интересы. К первой группе относились высшие церковные иерархи, земли, принадлежащие митрополичьей кафедре и епископам, были получены ими еще в предшествовавшие века, то есть являлись неотчуждаемыми (это правило было подтверждено Стоглавом). Ко второй группе относилось монастырское духовенство. Доходы, а соответственно и благополучие монастырей зависело от государственных пожалований и во многом обуславливалось вкладами вотчинников. Таким образом, процветание монастырей в большей степени зависело от светской власти, чем от церковной. Используя разность интересов двух групп духовенства, Иван IV решил привлечь на свою сторону монастыри-вотчиники. Цель этой акции заключалась и следующем; лишить высших церковных иерархов поддержки со стороны среднего (монастырского) духовенства. Вопреки решениям Стоглавого Собора о церковном землевладении, годы опричнины для многих русских монастырей стали временем значительного роста их благосостояния. Так, группа авторов (А.М. Сахаров, Л.Л. Зимин, В.И. Корецкий) в сборнике «Русское православие: вехи истории» приводит данные: в 50-х начале 60-х XVI в. ежегодно в среднем совершалось 13 сделок на землю (на один монастырь), а в годы опричнины 2 количество сделок возросло до 30. Столь высокое число земельных вкладов объясняется несколькими причинами. Одна из причин заключается в опричных переселениях. Изгнанные с опричных территорий на земщину, земленадельцы 1Костомаров Н.И. Раскол. М. 1994. С.226-227О Русское православие: вехи истории .С.135. 64 |
’”* Российское законодательство. 1.2. С. 332. ‘”’’ Российской ‘законодательств T.2. С. 343. ‘’” Люы исторические. Т, I. № 155. 45 Неудачи государственной власти в первую очередь связывались с иосифлянским составом Собора. Поэтому после окончания Собора царское правительство решает провести перестановку лиц на высших ступенях иерархии. Уже летом 1551 года Иван IV удалил с епископских кафедр наиболее ярых защитников монастырского землевладения из числа “иосифлян” новгородского архиепископа Феодосия и суздальского епископа Трифона.1” Наступление государственной власти на позиции церкви особенно четко проявилось в годы опричнины. Вводя в стране опричные порядки, Иван IV преследовал среди других целей устранение на Руси последних очагов обособленности. По положению, занимаемому православной церковью в государстве, ее можно приравнять к крупному удельному княжеству. Церковная организация владела огромными участками земли; церкви и монастыри имели тарханные грамоты. Духовенство было наделено судебными привилегиями. Кроме того, в распоряжении епископата находился значительный штат военных слуг бояр и детей боярских. Особенно много вассалов находилось при дворе московского митрополита; для управления митрополией существовал особый аппарат. Но, в отличие от удельных князей, высшие православные иерархи претендовали на политическое превосходство над русскими монархами (продолжала развиваться идея Иосифа Волоцкого: если власть дается богом, значит духовная власть выше светской). Н.И. Костомаров предложил еще одну причину, побудившую царскую власть предпринять действия, направленные против церкви. Церковь, используя свое религиозно-идеологическое воздействие на массы, легко могла привлечь на свою сторону народ. И если бы цер111 Русское мрвославие: вехи истории Ред.Клибанона Л.И. М, 1989. С. 123. 46 ковь вздумала противодействовать царю и воззвала к народу, то царской власти трудно было бы с нею бороться.”2 Естественно царская власть стремилась оградить себя от такого соперника. Поэтому можно предположить, что одной из целей опричнины стало сломить сопротивление церковного руководства единовластным устремлениям монарха. В годы опричнины стало особенно заметным разделение духовенства на две части, критерием этого деления стали землевладельческие интересы. К первой группе относились высшие церковные иерархи, земли, принадлежавшие митрополичьей кафедре и епископи-ям, были получены ими еще в предшествовавшие века, то есть являлись неотчуждаемыми (это правило было подтверждено Стоглавом). Ко второй группе относилось монастырское духовенство. Доходы, а соответственно и благополучие монастырей зависело от государственных пожалований и во многом обуславливалось вкладами вотчинников. Таким образом, процветание монастырей в большей степени зависело от светской власти, чем от церковной. Используя разность интересов двух групп духовенства, Иван IV решил привлечь на свою сторону монастыри-вотчинники. Цель этой акции заключалась в следующем: лишить высших церковных иерархов поддержки со стороны среднего (монастырского) духовенства. Вопреки решениям Стоглавого Собора о церковном землевладении, годы опричнины для многих русских монастырей стали временем значительного роста их благосостояния. Так, группа авторов (A.M. Сахаров, А.А. Зимин, В.И. Корецкий) в сборнике “Русское православие: вехи истории” приводит данные: в 50-х начале 60-х годов XVI века ежегодно в среднем совершалось по 13 сделок на землю (на один монастырь), а в годы опричнины количество сделок возросло до 1,2 Костомаров 11.11. раскол. М., 1994. С.226-227. 47 30. Столь высокое число земельных вкладов объясняется несколькими причинами. Одна из причин заключается в опричных переселениях. Изгнанные с опричных территорий на земщину, землевладельцы часто получали в виде компенсации малоприглядные земли, находящиеся в отдаленных местах. Многие из переселенцев предпочитали отдавать ли земли монастырям “па помин души”, надеясь, что когда-нибудь им будут возвращены их прежние владения. Другим источником роста монастырского землевладения в годы опричнины стали вклады землевладельцев, которым грозила опала; они старались предотвратить конфискацию своих земель, передав их монастырям и этим обеспечить себе право пожизненного проживания в них. |