|
часто получали в виде компенсации плохие земли, находившиеся в отдаленных местах. Многие из переселенцев предпочитали отдать эти земли монастырям «на помин души», надеясь, что когда-нибудь им будут возвращены их прежние владения. Другим источником роста монастырского землевладения в годы опричнины стали вклады землевладельцев, которым грозила опала; они старались предотвратить конфискацию своих земель, передав их монастырям и этим обеспечить себе право пожизненного проживания в них. Иван IV привлекал на свою сторону монастыри разными способами. Одни из этих способов зачисление отдельных монастырей «опричных государственных богомольцев», в их число вошли московские монастыри Симонов и Чудов. Переход монастырей в опричнину сопровождался выдачей им новых льгот. Но и монастыри, оставшиеся в земщине, часто получали пожалование в виде предоставления каких-либо привилегий, чаще всего это было освобождение от уплаты податей. В отчине от большинства монастырей, митрополичья кафедра во время опричнины не получила ни одной жалованной грамоты. Учреждая опричнину, царь лишил митрополита права «печалования» и ходатайства за опальных. Этим Иван IV пытался ограничить вмешательство церковного иерарха в светские дела. За период с 1565 по 1572 гг. на Руси сменилось четыре митрополита (митрополит Афанасий до середины 1566г., митрополит Герман занимал митрополичий престол всего два дня, митрополит Филипп с 1566 по 1568гг., митрополит Кирилл с ноябри 1568г.). Самой яркой фигурой из перечисленных выше стал митрополит Филипп, происходивший из боярской семьи Колычевых. После отказа от митрополичьего престола иосифлянина Афанасия Иван IV не склонен был видеть во главе русской церкви опять кого-либо из лагеря иосифлян. Митрополичий престол был предложен игумену Соловецкого монастыря Филиппу Колычеву, который был близок к нестяжателям. Основным условием для вступления на митрополичью кафедру стало невмешательство в государст1Скрыннико Р.Г. Святители и власти. С.210 . 65 |
’”* Российское законодательство. 1.2. С. 332. ‘”’’ Российской ‘законодательств T.2. С. 343. ‘’” Люы исторические. Т, I. № 155. 45 Неудачи государственной власти в первую очередь связывались с иосифлянским составом Собора. Поэтому после окончания Собора царское правительство решает провести перестановку лиц на высших ступенях иерархии. Уже летом 1551 года Иван IV удалил с епископских кафедр наиболее ярых защитников монастырского землевладения из числа “иосифлян” новгородского архиепископа Феодосия и суздальского епископа Трифона.1” Наступление государственной власти на позиции церкви особенно четко проявилось в годы опричнины. Вводя в стране опричные порядки, Иван IV преследовал среди других целей устранение на Руси последних очагов обособленности. По положению, занимаемому православной церковью в государстве, ее можно приравнять к крупному удельному княжеству. Церковная организация владела огромными участками земли; церкви и монастыри имели тарханные грамоты. Духовенство было наделено судебными привилегиями. Кроме того, в распоряжении епископата находился значительный штат военных слуг бояр и детей боярских. Особенно много вассалов находилось при дворе московского митрополита; для управления митрополией существовал особый аппарат. Но, в отличие от удельных князей, высшие православные иерархи претендовали на политическое превосходство над русскими монархами (продолжала развиваться идея Иосифа Волоцкого: если власть дается богом, значит духовная власть выше светской). Н.И. Костомаров предложил еще одну причину, побудившую царскую власть предпринять действия, направленные против церкви. Церковь, используя свое религиозно-идеологическое воздействие на массы, легко могла привлечь на свою сторону народ. И если бы цер111 Русское мрвославие: вехи истории Ред.Клибанона Л.И. М, 1989. С. 123. 46 ковь вздумала противодействовать царю и воззвала к народу, то царской власти трудно было бы с нею бороться.”2 Естественно царская власть стремилась оградить себя от такого соперника. Поэтому можно предположить, что одной из целей опричнины стало сломить сопротивление церковного руководства единовластным устремлениям монарха. В годы опричнины стало особенно заметным разделение духовенства на две части, критерием этого деления стали землевладельческие интересы. К первой группе относились высшие церковные иерархи, земли, принадлежавшие митрополичьей кафедре и епископи-ям, были получены ими еще в предшествовавшие века, то есть являлись неотчуждаемыми (это правило было подтверждено Стоглавом). Ко второй группе относилось монастырское духовенство. Доходы, а соответственно и благополучие монастырей зависело от государственных пожалований и во многом обуславливалось вкладами вотчинников. Таким образом, процветание монастырей в большей степени зависело от светской власти, чем от церковной. Используя разность интересов двух групп духовенства, Иван IV решил привлечь на свою сторону монастыри-вотчинники. Цель этой акции заключалась в следующем: лишить высших церковных иерархов поддержки со стороны среднего (монастырского) духовенства. Вопреки решениям Стоглавого Собора о церковном землевладении, годы опричнины для многих русских монастырей стали временем значительного роста их благосостояния. Так, группа авторов (A.M. Сахаров, А.А. Зимин, В.И. Корецкий) в сборнике “Русское православие: вехи истории” приводит данные: в 50-х начале 60-х годов XVI века ежегодно в среднем совершалось по 13 сделок на землю (на один монастырь), а в годы опричнины количество сделок возросло до 1,2 Костомаров 11.11. раскол. М., 1994. С.226-227. 47 30. Столь высокое число земельных вкладов объясняется несколькими причинами. Одна из причин заключается в опричных переселениях. Изгнанные с опричных территорий на земщину, землевладельцы часто получали в виде компенсации малоприглядные земли, находящиеся в отдаленных местах. Многие из переселенцев предпочитали отдавать ли земли монастырям “па помин души”, надеясь, что когда-нибудь им будут возвращены их прежние владения. Другим источником роста монастырского землевладения в годы опричнины стали вклады землевладельцев, которым грозила опала; они старались предотвратить конфискацию своих земель, передав их монастырям и этим обеспечить себе право пожизненного проживания в них. Иван IV привлекал на свою сторону монастыри разными способами. Один из этих способов зачисление отдельных монастырей в состав “опричных государственных богомольцев”, в их число вошли московские монастыри Симонов и Чудов. Переход монастырей в опричнину сопровождался выдачей им новых льгот. Но и монастыри, оставшиеся в земщине, часто получали пожалования от государственной власти в виде предоставления каких-либо привилегий, чаще всего это было освобождение от уплаты податей. В отличие от большинства монастырей, митрополичья кафедра во время опричнины не получила ни одной жалованной грамоты. Учреждая опричнину, царь лишил митрополита права “печалования” и ходатайства за опальных.114 Этим Иван IV пытался ограничить вмешательство церковного иерарха в светские дела. За период с 1565 по 1572 г.г. на Руси сменилось четыре митрополита (митрополит Афанасий до середины 1566 года, митрополит Герман занимал митрополичий престол всего два дня, митрополит Филипп с 1566 по 1568 111 Русское ираносшнше: вехи истории. С. 135. “’’ Скрмшшкоп Р.Г. Святители и власти. С.210. 48 г.г., митрополит Кирилл с ноября 1568 года). Самой яркой фигурой из перечисленных выше стал митрополит Филипп, происходивший из боярской семьи Колычевых. После отказа от митрополичьего престола иосифлянина Афанасия Иван IV не склонен был видеть во главе русской церкви опять кого-либо из лагеря иосифлян. Митрополичий престол был предложен игумену Соловецкого монастыря Филиппу Колычеву, который был близок к иестяжателям. Основным условием для вступления на митрополичью кафедру стало невмешательство в государственные дела.”5 Филипп дал на это условие свое согласие. Первое время митрополит держал свое слово. Однако уже через год, в июне 1567 года, митрополит встает на защиту опальных бояр в частных беседах с царем. После этого Филипп неоднократно и небезуспешно выступал против царской опричной политики (например, благодаря его вмешательству были освобождены инициаторы антиопричного выступления в июле 1566 года).”6 Авторитет Филиппа Колычева в среде всех слоев был велик и Ивану IV приходилось считаться с этим: митрополиту были возвращены некоторые права, упраздненные при введении опричнины, право давать советы государю и право “иечалования” за опальных. Частые столкновения с Иваном IV, а главное неодобрение царской политики и призывы, обращенные к подчиненным ему церковным иерархам “стоять твердо 1 17 • против столь пагубного раздела” привели к тому, что Филипп был лишен сана митрополита. В последствии он был сослан в тверской монастырь, а в декабре 1659 года задушен Малютой Скуратовым по приказу царя. Низложение митрополита Филиппа сопровождалось заменой многих церковных иерархов. Опала постигла как сторонников митрополита, так и его противников из среды высших церковных 115 Борисов Н.С. Церковные деятели средневековой Руси XI 11-Х VII в.в. С.152. ’”’ Скрынпнков Р.Г. Святители и власти. C.2I3. 117 История Российской” церкви. Цепчор Морского Собора ПротонрсИ Т.Никольский. СПб, 1845. С. 149. 49 кругов. Поэтому дело Филиппа нельзя сводить только к личному конфликту между митрополитом и царем; царское правительство не устраивал митрополит, способный влиять на общественное мнение. Расправа с Филиппом Колычевым произвела устрашающее впечатление на его преемников. Следующие три митрополита “ничем ие проявили себя в отношении опричнины и всего “домового обихода” Ивана IV, покорно исполняя его волю и не протестуя против эксцес-сов, которым подвергалось духовенство в некоторых случаях”. Среди самых крупных и кровопролитных мероприятий опричнины было “новгородское дело”. Можно предположить, что это “дело” являлось и очередной ступенью в подчинении церкви государству, так как одна из целей новгородских погромов покончить с особым положением новгородской церкви. Для этого у московского правительства имелось много причин. |