|
венные дела1. Филипп дал на это условие свое согласие. Первое время митрополит держал свое слово. Однако уже через год в июне 1567 г., митрополит встает на защиту опальных бояр в частных беседах с царем. После этого Филипп неоднократно и небезуспешно выступал против царской опричной политики (например, благодаря его вмешательству были освобождены инициаторы опричного выступления в июле 1560г.), Авторитет Филиппа Колычева и среде всех слоев был велик и Ивану IV приходилось считаться с этим: митрополиту был возвращены некоторые права, упраздненные при введении опричнины право давать советы государю и право «печалования» за опальных. Частые столкновения с Иваном IV, а главное неодобрение царской политики и призывы, обращенные к подчиненным ему церковным иерархам «стоять твердо против столь пагубного раздела» привели к тому, что Филипп был лишен сана митрополита. В последствии он был сослан в тверской монастырь, а в декабре 1659 г. задушен Малютой Скуратовым по приказу царя. Низложение митрополита Филиппа сопровождалось заменой многих церковных иерархов. Опала постигла как сторонников митрополита, так и его противников из среды высших церковных кругов. Поэтому дело Филиппа нельзя сводить только к личному конфликту между митрополитом и царем; царское правительство не устраивал митрополит способный влиять на общественное мнение. Расправа с Филиппом Колычевым произвела устрашающее впечатление на его преемников. Следующие три митрополита «ничем не проявили себя в отношении опричнины и всего «домового обихода» Ивана IV. покорно исполняя его волю не протестуя против «эксцессов, которым подвергалось духовенство в некоторых случаях». Среди самых крупных и кровопролитных мероприятий опричнины было «Новгородское дело». Можно предположить, что «дело» являлось очередной ступенью в подчинении церкви государству как одна из целей новгородских Борисов Н.С. Церковныедеятели средневековой Руси ХШ-ХУПвв. С.152. “СкрынниковР.Г. Святители и власти. С.213. Никольский Т. История Российской церкви. СПб. Садиков И.А. Очерки об истории опричнины. М. 1959. С.50. 66 |
Иван IV привлекал на свою сторону монастыри разными способами. Один из этих способов зачисление отдельных монастырей в состав “опричных государственных богомольцев”, в их число вошли московские монастыри Симонов и Чудов. Переход монастырей в опричнину сопровождался выдачей им новых льгот. Но и монастыри, оставшиеся в земщине, часто получали пожалования от государственной власти в виде предоставления каких-либо привилегий, чаще всего это было освобождение от уплаты податей. В отличие от большинства монастырей, митрополичья кафедра во время опричнины не получила ни одной жалованной грамоты. Учреждая опричнину, царь лишил митрополита права “печалования” и ходатайства за опальных.114 Этим Иван IV пытался ограничить вмешательство церковного иерарха в светские дела. За период с 1565 по 1572 г.г. на Руси сменилось четыре митрополита (митрополит Афанасий до середины 1566 года, митрополит Герман занимал митрополичий престол всего два дня, митрополит Филипп с 1566 по 1568 111 Русское ираносшнше: вехи истории. С. 135. “’’ Скрмшшкоп Р.Г. Святители и власти. С.210. 48 г.г., митрополит Кирилл с ноября 1568 года). Самой яркой фигурой из перечисленных выше стал митрополит Филипп, происходивший из боярской семьи Колычевых. После отказа от митрополичьего престола иосифлянина Афанасия Иван IV не склонен был видеть во главе русской церкви опять кого-либо из лагеря иосифлян. Митрополичий престол был предложен игумену Соловецкого монастыря Филиппу Колычеву, который был близок к иестяжателям. Основным условием для вступления на митрополичью кафедру стало невмешательство в государственные дела.”5 Филипп дал на это условие свое согласие. Первое время митрополит держал свое слово. Однако уже через год, в июне 1567 года, митрополит встает на защиту опальных бояр в частных беседах с царем. После этого Филипп неоднократно и небезуспешно выступал против царской опричной политики (например, благодаря его вмешательству были освобождены инициаторы антиопричного выступления в июле 1566 года).”6 Авторитет Филиппа Колычева в среде всех слоев был велик и Ивану IV приходилось считаться с этим: митрополиту были возвращены некоторые права, упраздненные при введении опричнины, право давать советы государю и право “иечалования” за опальных. Частые столкновения с Иваном IV, а главное неодобрение царской политики и призывы, обращенные к подчиненным ему церковным иерархам “стоять твердо 1 17 • против столь пагубного раздела” привели к тому, что Филипп был лишен сана митрополита. В последствии он был сослан в тверской монастырь, а в декабре 1659 года задушен Малютой Скуратовым по приказу царя. Низложение митрополита Филиппа сопровождалось заменой многих церковных иерархов. Опала постигла как сторонников митрополита, так и его противников из среды высших церковных 115 Борисов Н.С. Церковные деятели средневековой Руси XI 11-Х VII в.в. С.152. ’”’ Скрынпнков Р.Г. Святители и власти. C.2I3. 117 История Российской” церкви. Цепчор Морского Собора ПротонрсИ Т.Никольский. СПб, 1845. С. 149. 49 кругов. Поэтому дело Филиппа нельзя сводить только к личному конфликту между митрополитом и царем; царское правительство не устраивал митрополит, способный влиять на общественное мнение. Расправа с Филиппом Колычевым произвела устрашающее впечатление на его преемников. Следующие три митрополита “ничем ие проявили себя в отношении опричнины и всего “домового обихода” Ивана IV, покорно исполняя его волю и не протестуя против эксцес-сов, которым подвергалось духовенство в некоторых случаях”. Среди самых крупных и кровопролитных мероприятий опричнины было “новгородское дело”. Можно предположить, что это “дело” являлось и очередной ступенью в подчинении церкви государству, так как одна из целей новгородских погромов покончить с особым положением новгородской церкви. Для этого у московского правительства имелось много причин. |