|
Таким образом, споры духовенства и правительства в 80-х годах развернулись вокруг трех вопросов: 1) о церковном и монастырском землевладении; 2) о податных привилегиях духовенства; 3) о крестьянских выходах. В начале 1580 г. состоялся Собор, в котором принимали участие высшие духовные иерархи, бояре, на Соборе присутствовал и Иван IV Грозный. Основной темой Собора стал вопрос о церковном и монастырском землевладении. Вновь государственной власти удалось использовать разногласия двух категорий духовенства, которые в некоторых отношениях не совпадали. На этот раз Иван Грозный заручился поддержкой высшего и белого духовенства, и их интересы на Соборе 1580 г. почти не затрагивались. Земельный фонд митрополии и епископий, формировавшиеся веками, / значительно превышал владения монастырей. Высшие церковные иерархи получали также значительные доходы от управленческой деятельности. Таким образом, их материальное благополучие не зависело от «мирян». Белое духовенство существовало в основном за счет пожертвований прихожан. Монастыри же по-прежнему зависели от вкладов вотчинников; получали земли в результате не выкупленных закладов. С.Б. Рождественский, исследуя монастырское землевладение во второй половине XVI в., пришел к выводу, что вопреки решениям Стоглава, в этот период монастырям перешло много вотчин. Это процесс проходил следующим образом: монастыри, занимающиеся ростовщичеством, брали в залог вотчины, однако в дальнейшем они не выкупались, а в завещании вотчинника сказывалось, что они отходили монастырям. Особенно активно монастырское землевладение увеличивалось в годы опричнины. По данным С.Б.Веселовского, за это время Церковь получила 621 вотчинное владение. При этом 99% всех вкладов приходилось на монастыри 1% на долю иерархов церкви. Веселовский С.Б. Феодальное землевладение в Северо-Восточной Руси. Т.1.С.100.О _ Российское законодательство. По общей ред. Чистякова О.И.. M.1993.T.3C.28 3Российское законодательство. По общей ред. Чистякова О.И.. M.1993.T.3C.29 70 |
54 1) о церковном и монастырском землевладении; 2) 3) о податных привилегиях духовенства; 4) 3)о крестьянских выходах. В начале 1580 года состоялся Собор, в котором принимали участие высшие духовные иерархи, бояре, на Соборе присутствовал и Иван IV Грозный. Основной темой Собора стал вопрос о церковном и монастырском землевладении. Вновь государственной власти удалось использовать разность двух категорий духовенства, “интересы которых во многих отношениях не совпадали”.127 Иа этот Раз Иван IV заручился поддержкой высшего и белого духовенства, их интересы на Соборе 1580 года почти не затрагивались. Земельный фонд митрополии и епискоиий, формировавшийся веками, значительно превышал владение монастырей. Высшие церковные иерархи получали также значительные доходы от управлен1 “УН ческой деятельности. “ Таким образом, их материальное благополучие не зависело от “мирян”. Белое духовенство существовало в основном за счет пожертвований прихожан. Монастыри же по-прежнему зависели от вкладов вотчинников; получали земли в результате не выкупленных закладов. СБ. Рождественский, исследуя монастырское землевладение во второй половине XVI столетия, пришел к выводу, что вопреки решениям Стоглава, в этот период монастырям перешло много вотчин. Этот процесс проходил следующим образом: монастыри, занимающиеся ростовщичеством, брали в залог 2’’ Российское законодательство. Под обт.рсд. Чпстякопа О.И. М., 1993. Т. 3. С. 36. 127 Веселопский С.Ь. Феодальное землевладение п Северо-восточной Руси. Т. 1. С. 100. 138 Российское законодательство. Под обт.рсд. Чистякова 0.11. Т. 3. С. 28. 55 вотчины, однако, в дальнейшем они не выкупались, а в завещании 129 вотчинника указывалось, что они отходили монастырям. Особенно активно монастырское землевладение увеличилось в годы опричнины. По данным СБ. Веселовского, за это время церковь получила 621 вотчинное владение. При этом 99% всех вкладов приходилось на монастыри и только 1% па долю иерархов церкви.130 По мнению Л.В. Череппииа, решения Собора были направлены па достижение двух результатов: 1) не вызывать недовольство церкви; 2) 3) улучшить материальное положение служилых людей и сделать их боеспособными. 31 4) То, что решения Собора во многом отвечали интересам дворянства не вызывает сомнений. Однако решения Собора не могли не вызвать недовольства духовенства. Монастырское духовенство потеряло несколько статей доходов; церковное землевладение в целом попало под контроль от государства. Думаю, что решения Собора 1580 года можно назвать временным компромиссом: интересы высших церковных иерархов не страдали, по за счет монастырей пополнился фонд государственных земель. Приговор Собора 1580 года состоит из нескольких пунктов. Так же как и па стоглавом Соборе была провозглашена неотчуждаемость церковного и монастырского землевладения: “…и вотчины никоторым судом ни тяжею у митрополита, и у владык, и у монастыря не имати и не выкупают”.132 Обращает на себя внимание тот факт, что даже отсутствие документа, свидетельствующего о собственности на ”’ Российское ‘законодательство. Под общ.рел. Чистякова О.И. Т. 3. С. 29. 1,0 BcccjioitCKiiii C.l>. Феодальное ‘землевладение в Северо-Роаояноп Руси. Т. I. С. 96. 111 Чсреиннн Л.В. Земские Соборы Российского государства. С. 121. |