|
По мнению JI.B. Черепнина, решения Собора были направлены на достижение двух результатов: 1) не вызывать недовольство церкви; 2) улучшить материальное положение служилых людей и сделать их боеспособными. То, что решения Собора во многом отвечали интересам дворянства не вызывает сомнений. Однако решения Собора не могли не вызвать недовольства духовенства. Монастырское духовенство потеряло несколько статей доходов; церковное землевладение в целом попало под контроль государства. Решения Собора 1580 г. можно назвать временным компромиссом: интересы высших церковных иерархов не страдали, но за счет монастырей пополнился фонд государственных земель. Приговор Собора 1580г. состоял из нескольких пунктов. Так же как и на Стоглавом Соборе была провозглашена неотчуждаемость церковного и монастырского землевладения: «и вотчины ни которым судом ни тяжею у митропоО лита, и у владык, и у монастыря не имати не выкупают». Обращает на себя тот факт, что даже оотсутствие документа, свидетельствующего о собственности на землю, не лишало иерархов и монастыри права на эту землю: ... хотя которое О место и не утверждено крепостьми...» Все судебные споры по поводу закрепленных за церковью земель запрещались, не допускался и выкуп вотчин, ранее переданных монастырям. Приговор запрещал впредь духовенству приобретать и брать в залог вотчины: «...а митрополиту, и владыкам, и монастырям земель не покупати, и закладней не держати». За нарушение этого пункта приговора устанавливалась санкция: « и те земли имти на государя безденежно». Запрет вступал в силу с 15января 1580 г., то есть со дня утверждения приговора. Те земли, которые на 1Веселовский С.Б. Феодальное землевладение в Северо-Восточной Руси. Т.1.С.96.О _____ ___ Черепнин Д.В. Земские Соборы Российского государства. С. 121. Российское законодательство Т.З.С.27 4Там же С.28-29. 5Там же. С.28. 71 |
54 1) о церковном и монастырском землевладении; 2) 3) о податных привилегиях духовенства; 4) 3)о крестьянских выходах. В начале 1580 года состоялся Собор, в котором принимали участие высшие духовные иерархи, бояре, на Соборе присутствовал и Иван IV Грозный. Основной темой Собора стал вопрос о церковном и монастырском землевладении. Вновь государственной власти удалось использовать разность двух категорий духовенства, “интересы которых во многих отношениях не совпадали”.127 Иа этот Раз Иван IV заручился поддержкой высшего и белого духовенства, их интересы на Соборе 1580 года почти не затрагивались. Земельный фонд митрополии и епискоиий, формировавшийся веками, значительно превышал владение монастырей. Высшие церковные иерархи получали также значительные доходы от управлен1 “УН ческой деятельности. “ Таким образом, их материальное благополучие не зависело от “мирян”. Белое духовенство существовало в основном за счет пожертвований прихожан. Монастыри же по-прежнему зависели от вкладов вотчинников; получали земли в результате не выкупленных закладов. СБ. Рождественский, исследуя монастырское землевладение во второй половине XVI столетия, пришел к выводу, что вопреки решениям Стоглава, в этот период монастырям перешло много вотчин. Этот процесс проходил следующим образом: монастыри, занимающиеся ростовщичеством, брали в залог 2’’ Российское законодательство. Под обт.рсд. Чпстякопа О.И. М., 1993. Т. 3. С. 36. 127 Веселопский С.Ь. Феодальное землевладение п Северо-восточной Руси. Т. 1. С. 100. 138 Российское законодательство. Под обт.рсд. Чистякова 0.11. Т. 3. С. 28. 55 вотчины, однако, в дальнейшем они не выкупались, а в завещании 129 вотчинника указывалось, что они отходили монастырям. Особенно активно монастырское землевладение увеличилось в годы опричнины. По данным СБ. Веселовского, за это время церковь получила 621 вотчинное владение. При этом 99% всех вкладов приходилось на монастыри и только 1% па долю иерархов церкви.130 По мнению Л.В. Череппииа, решения Собора были направлены па достижение двух результатов: 1) не вызывать недовольство церкви; 2) 3) улучшить материальное положение служилых людей и сделать их боеспособными. 31 4) То, что решения Собора во многом отвечали интересам дворянства не вызывает сомнений. Однако решения Собора не могли не вызвать недовольства духовенства. Монастырское духовенство потеряло несколько статей доходов; церковное землевладение в целом попало под контроль от государства. Думаю, что решения Собора 1580 года можно назвать временным компромиссом: интересы высших церковных иерархов не страдали, по за счет монастырей пополнился фонд государственных земель. Приговор Собора 1580 года состоит из нескольких пунктов. Так же как и па стоглавом Соборе была провозглашена неотчуждаемость церковного и монастырского землевладения: “…и вотчины никоторым судом ни тяжею у митрополита, и у владык, и у монастыря не имати и не выкупают”.132 Обращает на себя внимание тот факт, что даже отсутствие документа, свидетельствующего о собственности на ”’ Российское ‘законодательство. Под общ.рел. Чистякова О.И. Т. 3. С. 29. 1,0 BcccjioitCKiiii C.l>. Феодальное ‘землевладение в Северо-Роаояноп Руси. Т. I. С. 96. 111 Чсреиннн Л.В. Земские Соборы Российского государства. С. 121. 112 Российское законодательство. Т.З. С. 27. 56 землю, не лишало иерархов и монастыри нрава на эту землю:…хотя которое место и не утверждено крепостьми…“.1” Все судебные споры но поводу закрепленных за церковью земель запрещались, не допускался и выкуп вотчин, ранее переданных монастырям. Приговор запрещал впредь духовенству приобретать и брать в залог вотчины: “…а митрополиту, и владыкам, и монастырям земель не покупати, и закладпей не держати”.134 За нарушение этого пункта приговора устанавливалась санкция: “…и те земли имати на государя безденежно”.1’5 Запрет вступал в силу с 15 января 1580 года, то есть со дня утверждения Приговора. Те земли, которые на момент проведения Собора, находились в закладе, также конфисковались в пользу государства. Конфискации подлежали также “княжеские вотчины”, не зависимо от времени передачи их монастырю. Придание этой норме обратной силы можно объяснить тем, что близкие но смыслу положения уже содержались в указах от 15 января 1562 года и 9 октября 1572 года. Указы запрещали свободное распространение княжескими вотчинами. Приговор устанавливает также порядок наделения монастырей земельными угодьями. Этот пункт приговора относился к вновь основанным монастырям либо безземельным, либо владеющим “убогим местом”. Вопрос о наделении монастырей землей должен был обсуждаться освященным Собором и Боярской Думой. Видится возможным предположить, что самым главным пунктом приговора является: “А впредь митрополиту, и владыкам, и монастырям земель не прибавляли никоторыми делы, жити им на тех 111 Российское законодательство. 1.3. С. 27. П) Российское законодательство. Т.З. С.27-28. ‘” Российское законодательство. Т.З. С. 28. 57 землях, что ныне за ними”.1’10 То есть приговор Собора 1580 года полностью останавливал рост церковного и монастырского землевладения. Па первый взгляд, приговор Собора 1580 года во многом повторяет решения Стоглавого Собора. Но это не так. Общим для обоих приговоров является провозглашение неотчуждаемости основного фонда церковного и монастырского землевладения. Главными отличиями являются: Стоглавый Собор лишь ограничивал рост земель духовенства, а Собор 1580 года останавливал его вообще; Собор 1580 года запрещал монастырям заниматься ростовщической деятельностью, а Собор 1550 года ограничивался лишь конфискацией поместий, заложенных в монастырях. Интересно сравнивать так же решения Соборов о завещаниях вотчинников. Стоглав запрещал принимать монастырям вотчины но завещанию без “царского разрешения”. Судя по тому, что Собор 1580 года возвращается к этому вопросу, этот пункт приговора не выполняется.. Монастыри продолжали получать земли “на помин души”. Собор 1580 года решил этот вопрос по другому. Он разрешил вотчинникам завещать свои земельные владения монастырям (если нет родственников), однако, эта вотчина переходила в государственный фонд, а монастырь получал деньги за нее из казны. Таким образом, решения Собора 1580 года относительно церковного и монастырского землевладения закрепили “достижения” государственной власти. Землевладение церковной организации полностью ставилось под контроль государства. Земли, но той или иной ’’ Российское мконодатсш.спш. Г.З. С. 28. 58 причине конфискованные у монастырей, поступили в поместный фонд. Па повестке стоял еще один вопрос обеспечить поместья рабочими руками. С начала 80-х годов в государстве начинается перепись земель для уточнения размеров государственных налогов. В дальнейшем писцовые книги приобрели значение |