|
«царского разрешения». Судя по тому, что Собор 1580 года возвращается к этому вопросу, этот пункт приговора не выполняется. Монастыри продолжали получать земли «на помин души». Собор 1580 года решил этот вопрос подругому. Он разрешил вотчинникам завещать свои земельные владения монастырям (если нет родственников), однако, эта вотчина переходила в государственный фонд, а монастырь получал деньги за нее из казны. Таким образом, решения Собора 1580 года относительно церковного и монастырского землевладения закрепили «достижения» государственной власти. Землевладение церковной организации полностью становилось под контроль государства. Земли, по той или иной причине конфисковывались у монастырей, поступали в поместный фонд. На повестке стоял еще один вопрос обеспечить поместья рабочими руками. С начала 80-х годов в государстве начинается перепись земель для уточнения размеров государственных налогов, В дальнейшем писцовые книги приобрели значение документов, закрепощение крестьян за определенными землями. Одновременно с началом переписи был издан указ, вводивший «заповедные годы». Первым «заповедным» годом был объявлен 1581 год, и в этот год крестьяне не могли переходить на другие земли. Решения, принятые Земским Собором 1580 года, получили развитие на Соборе 1584 года. Приговор Собора 1584 года во многом повторил Приговор 1580 года. Однако на Соборе 1584 года решился еще одни вопрос в пользу государства были отменены тарханы (податные привилегии) духовенства: «чтоб вперед тарханам не бытии... земли митрополичи и архиепископии, и владычи, и монастырские в тарханах, и стех никакие царские дави и земских разметов не полостят, а воинственно служилые люди те их земли оплачивают» . Отмена тарханов отвечала в равной мере интересам государства в целом и интересам Российское законодательство. Т. 3. С. 32 73 |
112 Российское законодательство. Т.З. С. 27. 56 землю, не лишало иерархов и монастыри нрава на эту землю:…хотя которое место и не утверждено крепостьми…“.1” Все судебные споры но поводу закрепленных за церковью земель запрещались, не допускался и выкуп вотчин, ранее переданных монастырям. Приговор запрещал впредь духовенству приобретать и брать в залог вотчины: “…а митрополиту, и владыкам, и монастырям земель не покупати, и закладпей не держати”.134 За нарушение этого пункта приговора устанавливалась санкция: “…и те земли имати на государя безденежно”.1’5 Запрет вступал в силу с 15 января 1580 года, то есть со дня утверждения Приговора. Те земли, которые на момент проведения Собора, находились в закладе, также конфисковались в пользу государства. Конфискации подлежали также “княжеские вотчины”, не зависимо от времени передачи их монастырю. Придание этой норме обратной силы можно объяснить тем, что близкие но смыслу положения уже содержались в указах от 15 января 1562 года и 9 октября 1572 года. Указы запрещали свободное распространение княжескими вотчинами. Приговор устанавливает также порядок наделения монастырей земельными угодьями. Этот пункт приговора относился к вновь основанным монастырям либо безземельным, либо владеющим “убогим местом”. Вопрос о наделении монастырей землей должен был обсуждаться освященным Собором и Боярской Думой. Видится возможным предположить, что самым главным пунктом приговора является: “А впредь митрополиту, и владыкам, и монастырям земель не прибавляли никоторыми делы, жити им на тех 111 Российское законодательство. 1.3. С. 27. П) Российское законодательство. Т.З. С.27-28. ‘” Российское законодательство. Т.З. С. 28. 57 землях, что ныне за ними”.1’10 То есть приговор Собора 1580 года полностью останавливал рост церковного и монастырского землевладения. Па первый взгляд, приговор Собора 1580 года во многом повторяет решения Стоглавого Собора. Но это не так. Общим для обоих приговоров является провозглашение неотчуждаемости основного фонда церковного и монастырского землевладения. Главными отличиями являются: Стоглавый Собор лишь ограничивал рост земель духовенства, а Собор 1580 года останавливал его вообще; Собор 1580 года запрещал монастырям заниматься ростовщической деятельностью, а Собор 1550 года ограничивался лишь конфискацией поместий, заложенных в монастырях. Интересно сравнивать так же решения Соборов о завещаниях вотчинников. Стоглав запрещал принимать монастырям вотчины но завещанию без “царского разрешения”. Судя по тому, что Собор 1580 года возвращается к этому вопросу, этот пункт приговора не выполняется.. Монастыри продолжали получать земли “на помин души”. Собор 1580 года решил этот вопрос по другому. Он разрешил вотчинникам завещать свои земельные владения монастырям (если нет родственников), однако, эта вотчина переходила в государственный фонд, а монастырь получал деньги за нее из казны. Таким образом, решения Собора 1580 года относительно церковного и монастырского землевладения закрепили “достижения” государственной власти. Землевладение церковной организации полностью ставилось под контроль государства. Земли, но той или иной ’’ Российское мконодатсш.спш. Г.З. С. 28. 58 причине конфискованные у монастырей, поступили в поместный фонд. Па повестке стоял еще один вопрос обеспечить поместья рабочими руками. С начала 80-х годов в государстве начинается перепись земель для уточнения размеров государственных налогов. В дальнейшем писцовые книги приобрели значение документов, закрепляющих крестьян за определенными землями. Одновременно с началом переписи был издан указ, вводивший “заповедные годы”. Первым “заповедным” годом был объявлен 1581 год, в этот год крестьяне не могли переходить на другие земли. Решения, принятые Земским Собором 1580 года, получили развитие на Соборе 1584 года. Приговор Собора 1584 года во многом повторил Приговор 1580 года. Однако на Соборе 1584 года решился еще один вопрос в пользу государства были отменены тарханы (податные привилегии) духовенства: “чтоб вперед тарханам не быти…земли митрополичи и ар-хиеписконли, и владычи, и монастырские в тарханех, и с тех никакие царские дани и земских разметов не нолостят, а воинство служилые люди те их земли оплачивают”. Отмена тарханов отвечала в равной мере интересам государства в целом и интересам служилых людей. Несмотря па то, что налоговые привилегии снимались с духо-венства временно , эта мера была очередным ударом по позициям церкви. Таким образом, во второй половине XVI столетия набирает силу процесс подчинения церкви государству. Наиболее отчетливо процесс отражен в Стоглаве 1551 года, в Приговорах Соборов 1580 и 1584 годов. “Достижения” государственной власти на пути подчине1’оссиПское чпконодшельстпо. Т. 3. С. 32. lR Чсрсшмш Л.В. Земские Соборы Русской церкви. T.I. С.353, 59 ния церкви в исследуемый период в основном относились к экоиоми-щ ческой сфере. Среди важнейших их них можно назвать: ограничение роста церковного землевладения на законодательной основе; отмена (хотя и временная) податных привилегий духовенства. 0 60 1.2. Учреждение патриаршества. Одним из важнейших событий в истории русской церкви стало учреждение патриаршества. Идея русского патриаршества возникла еще в XV столетии, когда русская церковь получила относительную независимость от Коистаптипополя. До 40-х годов XV века митрополиты присылались на русскую кафедру из Константинополя. В 1436 году митрополитом был назначен грек Исидор, с “которым византийская церковь связывала далеко идущие планы”.’ 9 В обстановке угрозы турецкого нашествия ослабевшая Византия искала союзников и была согласна заключить церковную унию с римской католической церковью. В результате заключения унии, Византия рассчитывала получить поддержку европейских католических государств в борьбе с Турцией. Вопрос об унии между византийско-православной и римско-католической церквами должен был решиться на Феррарском Соборе. Но для Византии было также важно сохранить свое влияние на богатую русскую церковь, к которой она не раз обращалась за помощью, и втянуть московское княжество в борьбу с турками. Митрополит Исидор и должен был содействовать выполнению этой задачи. В состоявшемся акте Флорентийской (Собор был перенесен из Феррары во Флоренцию) унии русскому митрополиту Иосифу принадлежала незаурядная роль, а первостепенная роль инициатора и главного его устроителя.140 Важно отметить, что многие православные иерархи (например, митрополит эфесский Марк, иверский митрополит Григорий) не только не подписали унии, по и вообще покинули Собор. Русское нрапослапие: пехи истории, С. 80. ‘’”’ Карташсп Л.В. Очерки но истории русской церкви. Т. 1. С. 353. 61 Москва Флорентийскую унию 1439 года не поддержала. Митрополит Исидор, по возвращении в Москву, был заключен в Чудов монастырь. Сложилась ситуация, при которой защитники православия восстали не только против Исидора, но и против авторитета патриаршей власти. Московское правительство пыталось найти компромисс: остаться першими православию, с |