|
затрагивавшего самые разнообразные интересы и церковные, и государственный» . Важным было и то обстоятельство, что запрет продавать и отдавать вотчины, в монастыри дал, не в виде специального церковного установления, как это было в 1580 и 1584 гг., а в качестве общегосударственного закона, введенного в новый кодекс2. Однако Соборное Уложение 1649 г. не остановило полностью рост церковного землевладения. Он продолжился и после 1649 г., в основном за счет царских пожалований. Например, обширные вотчины получили монастыри, вновь построенные патриархом Никоном, Воскресенский, Истринский, Иверский , Крестный. Вотчинами обеспечивались дома вновь учрежденных епарз хии . Не смотря на царские пожалования земель церкви, темпы роста церковного землевладения значительно понизились. По данным, приведенным Я.В. Водарским, во второй половине ХУП в. удельный вес владений церкви в феодальном землевладении страны неуклонно сокращался: в конце XVI в. Церкви при/ надлежало около трети всех частновладельческих земель и крестьян, в 1678 21%, в 1719-17% 4. Все монастырские и церковные земли передавались в ведение Монастырского Приказа . Эта мера поставила церковное землевладение под контроль государства. Большой ущерб экономическим интересам церкви нанесла и реформа, проведенная относительно так называемых «белых слобод». В XVI-XVII вв. В Русском государстве наблюдался рост городов, а соответственно развитие получали торговля и ремесло. Население городов делилось по принципу несения налогов повинностей на «черные посады» и «белые посады». Основная часть городского населения находилась на землях принадлеРоссийское законодательство Х-ХХ вв. Т.З. С.188-189.Л Три века. Историографический сборник. Т.1. С.188. Миньков А.Г. Уложение 1649г. Кодекс феодального права России. С.196. 4Водарский Я.В. Население России в конце ХУП —начале ХУП1 вв. С.102. 5Мальков А.Г. Уложение 1649г. Кодекс феодального права России. С.179. 77 |
177 Российское законодательство X-XX вп. T.3. С. 188. 82 пленных вотчин не покупати и в заклад не имати, и за собою не держати, и по душам в вечный поминок не имати”.178 Следует отметить, что данная статья вводит запрет на приобретение земельной собственности не только для монастырей, но и для церковных иерархов. Кроме того, Соборное Уложение вводит запрет на приобретение земель “на помин души”; вклад мог быть сделай только в денежной форме: “…Л кто напишет вотчину в монастырь в духовный, тех вотчин в монастыри не давати… а дати деиги, что та вотчина стоит”.179 За нарушение запрета вводилась санкция и поощрялось доносительство: “…та вотчина взяти на государя безденежно, и отдати в раздачу челобитнпком, кто о той вотчине учпет государю бити челом”.180 В статьях 43 и 44 XVIL главы Соборного Уложения устанавливается запрет передавать родовые и выслуженные вотчины в монастыри в случае пострижения их владельца в монахи. В подобных ситуациях Уложение предписывало: “… а отдати те родовые и выслуженные вотчины вотчинником, а вотчинником их за те вотчины кор-миги и оде ват и и всяким покоем иокоити до их смерти”. При нарушении указанного условия постригавшиеся в монахи могли (с разрешения государя) продать свои вотчины либо родственникам, либо на “сторону”. Статья 44 распространяет это правило и на лиц, постригшихся в монахи “до сего государева указу”. В отношении купленных вотчин лица, постригшиеся в монахи, обладали большими правами распоряжения. Они могли продать и “уступить безденежно” кому угодно. Но передача в монастыри купленных вотчин также исключалась. Российское законодательство X-XX вп. T.3. С. 188. 7’’ Российское законодательство X-XX вв. Т.З. С. 188. “”’ Российской законодательство X-XX вп. Т.З. С. 188. 83 Таким образом, согласно Соборному Уложению церковь лишалась легальной возможности увеличивать свои земельные владения путем покупки вотчин и заклада вотчин “на поминок”. Следует обратить внимание и на тот факт, что Соборное Уложение ввело запрет на приобретение вотчин не только монастырям, но и высшим церковным иерархам. Законодатель, предвидя недовольство духовенства, подчеркнул, что решения, направленные на ограничение церковного землевладения, приняты государем но совету с патриархом и всем освященным собором, с боярами и выборными людьми. Авторитет всего “земского собора должен был поддержать смелое решение этого острого вопроса, затрагивавшего самые разнообразные интересы и церковные, и государственные”182 Важным было и то обстоятельство, что запрет продавать, и отдавать вотчины, в монастыри дан, не в виде специального церковного установления, как это было в 1580 и 1584 годах, а в качестве общегосударственного закона, введенного в новый кодекс.”” Однако Соборное Уложение 1649 года не остановило полностью рост церковного землевладения. Он продолжался и после 1649 года, в основном за счет царских пожалований. Например, обширные вотчины получили монастыри, вновь построенные патриархом Никоном, Воскресенский, Истринский, Иверский, Крестный. Вотчинами обеспечивались дома вновь учрежденных епархий.184 Не смотря на царские пожалования земель церкви, темпы роста церковного землевладения значительно понизились. По данным, приведенным Я.В. Водарским, во второй половине XVII столетия удельный вес владений церкви в феодальном землевладении страны 181 Российское законодательство Х-ХХ ни. T.3. С, 188-189. 182 Три пека. Историографическим сборник/Под ред. П.В. Каллаша. Т. I. С. 188 “° Миньков Л.Г. Уложение 1649 года Кодекс феодального права России. С. 196. “*‘Русское православие: вехи истории. С. 180. 84 неуклонно сокращался: в конце XVI века церкви принадлежало около трети всех частновладельческих земель и крестьян, в 1678 году 21%, в 1719 17%.,Х5 Все монастырские и церковные земли передавались в ведение Монастырского приказа.186 Эта мера поставила церковное землевладение под контроль государства. Большой ущерб экономическим интересам церкви нанесла и реформа, проведенная относительно так называемых “белых слобод”. В XVI-XVII веках в русском государстве наблюдался рост городов, а соответственно развитие получили торговля и ремесло. Население городов делилось по принципу несения налогов и повинностей па “черные посады” и “белые посады”. Основная часть городского населения находилась на землях, принадлежащих отдельным феодалам (духовным и светским) и монастырям. Эта часть населения освобождалась от посадского тягла и получила название “белого посада”. По данным, приведенным П.Л. Смирновым 60% всех “белых слобод” приходилось на долю церковных владений.187 Население “черных посадов” выполняло повинности и службы в пользу государства. Городское население, принадлежащее к “черным посадам”, составляло всего лишь 10% от общего числа.188 Естественными следствиями существующего положения стали: стремление “тяглецов” переселиться в “белые слободы”; требования “черных” посадских людей отменить привилегии, которыми наделялись “белые слободы”. 13одарскии Я.В. Население России в конце XVII начале XVIII вв. С. 102. “”’ Маньков Л.Г. Уложение 1649 годаКодекс феодальною права России. С. 179. 187 Смирнов II.П. Посадские люди и их классовая борьба до середины XVII в. Т. 2. С. 593. 188 Российское чаконодаюльстно Х-ХХ кв. Т. 3. С. 376-377. 85 До принятия Соборного Уложения государственная власть пыталась регулировать указанные проблемы. Так, например, на Земском Соборе 1619 года было принято решение вернуть в тягло тех, кто “заложился за сильных людей” и таким образом ушел от государстI до венных налогов. В 1637 году учрежден специальный Сыскной приказ, в функции которого входило осуществление сыска и возвращение в “черные посады” беглецов.190 Проблема “белых слобод” решена в статьях 1,7 и 8 главы XIX Соборного Уложения. Статья 1 гласит: “который слободы на Москве патриархии и ми-трополичи и владычии и монастырския…, а в тех слободах живут торговые и ремесленные люди… всех взяти за государя в тягло и в службы бездетно и бесповоротно”.191 То есть все торговые и ремесленные люди обязывались платить государственные подати. Исключение сделано для слобод, принадлежащих патриарху: “Л у патриарха слободы взять совсем, опричь тех дворовых людей, которые исстари за прежними патриархами живали”1’2 Статья 7 предписывала конфискацию слобод: построенных на государственных землях; купленных у посада. Статья 8 предписывала “взять на государя” все вотчины и поместья, если они располагались “на посадах” или “блиско посадов”. Их владельцы взамен получали земли из “государственных сел”.193 ,8” Смирноп 11.11. Посадские люди и их классовая борьба до середины XVII в. Т. 1. С. 457. ‘’”’ Смирнов 11.11. I ккадекпе люди и их классовая борьба до середины XVII в. Т. 1. С. 486. ‘”’ Российское ‘законодательство ХХХ вв. Т. 3. С. 202. ‘””’ Российское чакоподательство Х-ХХ вв. Т. 3. С. 202. ‘” Российское чаконодачельство ХХХ вп. Т. 3. С. 203. |