|
ховные лица, подсудные патриарху, в этом случае отвечают в тех же приказах . Грамота отменила прежнее правило, применявшееся в подобных случаях местный суд; предпочтение отдавалось светскому суду. Можно предположить, что в данном случае отражен процесс борьбы между государством и Церковью не за юрисдикцию, а за доходы. В Соборном уложении проблема подсудности духовенства (и лиц от него зависимых) решается в ХП-Х1П главах. Статья 1, главы XIII объявляет о создании специального государственного органа Монастырского приказа. Одна из основных функций монастырского приказа «... на митрополитов, и на архиепископов, и на епископов и на их приказных и дворовых людей, и на детей боярских, и на их крестьян, и на монастыри. .. во всяких исцовых исках суд давати...» . Согласно указанной статьи, духовенство подлежало по основной массе дел государственному суду. В остальных статьях ХП1 главы Уложения, касается конкретных сторон судопроизводства: иски духовных лиц и их людей к лицам недуховного ведомства рассматриваются в тех приказах, где, кто подсуден; встречный иск удовлетворяется в том же суде, что и основной; иски, не превышающие 20 рублей, как исходящие от духовенства и зависимых от них людей, так и предъявляемые им, подлежали юрисдикции городских воевод. Таким образом, подсудность духовных лиц подводилась под общее положение. Под церковной юрисдикцией Соборное уложение оставило все проступки и преступления, направленные против религии. Глава XII Соборного уложения отразила привилегии в области суда, оставленные за патриархом: «На патриарших приказных и на дворовых людей и См.: Рожков И. Происхождение самодержавия в России . С. 133. Российское законодательство Х-ХХ вв. Т.З. С.158. 80 |
86 Таким образом, реформа лишила церковь следующих привилегий: o церковные иерархии и монастыри лишались права иметь свои слободы на посадах; конфискации подлежали те слободы, которыми иерархи и монастыри уже владели; земли, выгодные с точки зрения ремесленного производства и торговли (граничащие с посадом) заменялись другими. Соборное Уложение 1649 года лишало церковную организацию и некоторых судебных привилегий. Как уже указывалось в первой главе данного исследования, Стоглавый Собор устанавливал подсудность духовенства (и людей от него зависимых) гражданскому суду только по уголовным делам. Остальные дела решались архиереями через посредство двух родов слуг духовных и светских. В первой половине XVII столетия царская власть предпринимала попытки уменьшить судебные привилегии церкви, закрепленные в Стоглаве. В 1621 году патриарху Филарету была пожалована грамота, устанавливающая следующий порядок суда: все духовные лица собственной епархии патриарха подсудны самому патриарху; в случае, если они сами предъявляют иск к человеку, не подлежащему юрисдикции патриарха, их иски разбираются и решаются в тех приказах, где ведомы судом ответчики; если ответчики выступают с встречным иском, то духовные лица, подсудные патриарху, в этом случае отвечают в тех же приказах.194 Грамота отменила прежнее правило, применявшееся в подобных случаях сместный суд; предпочтение отдавалось светскому суду. Можно предположить, что в ’” Рожков II. 11роисхожж11ие самодержавия в России. С. 131. 87 данном случае отражен процесс борьбы между государством и церЩ ковыо не за юрисдикцию, а за доходы. В Соборном Уложении проблема подсудности духовенства (и лиц от него зависимых) решается в XII и XIII главах. Статья 1 главы XIII объявляет о создании специального государственного органа Монастырского приказа. Одна из основных функций Монастырского приказа “…на митрополитов, и на архиепископов, и на епископов, и на их приказных и дворовых людей, и на детей боярских, и па их крестьян, и на монастыри… во всяких истцовых исках суд давати…“19” Согласно указанной статьи, духовенство подлежало по основной массе дел государственному суду. В остальных статьях XIII главы Уложение касается конкретных сторон судопроизводства: иски духовных лиц и их людей к лицам недуховного ведомства рассматриваются в тех приказах, где кто подсуден; встречный иск удовлетворяется в том же суде, что и основной; иски, не превышающие двадцати рублей, как исходящие от духовенства и зависимых от них людей, так и предъявляемые им, подлежали юрисдикции городских воевод. Таким образом, подсудность духовных лиц подводилась под общее положение. Под церковной юрисдикцией Соборное Уложение оставило все проступки и преступления, направленные против религии. Ф ’”’, Российс кое законод атели: ню XXX ни. Г. 3. С. 158. |