«с крестьянами угодьями, рыбными ловлями и всякими доходами» и Ыадеянское Усолье «с селами, деревнями и вотчинами крестьянскими», с угодьями: рыбными ловлями, соляными варницами и мельницами . Кроме того, князю отошли % крестьянских дворов в Рязанском и Тамбовском уездах. У Савина монастыря остался только 541 двор, т.е. четвертая часть ранее принадлежавших . Меньшиков заселил земли Николаевского Медведского монастыря дворцовыми и помещичьими крестьянами, которые платили князю оброк по 950 рублей в год, хотя до передачи земель князю выплачивали монастырю около 158 рублей ежегодно. Позже «крестьяне жаловались, что от правежа означенного оброка они пришли во всеконечное оскуднение» . В вотчинах Рязанского уезда через несколько лет управления ими Меньшиковым образовалась недоимка из-за бегства крестьян «за наложением превеликого и несносного оклада от князя» . Церковные земли кроме обычных государственных налогов, облагались Г всевозможными «запросными сборами и чрезвычайными повинностями» . Так, по указу 1704 г. духовенство лишается доходов со своих оборонных угодий (рыбных ловель, варниц, мельниц, мостов, перевозов, торговых бань и т.п.). В принудительном порядке монастырские власти были обязаны сдавать их на оброк и вырученные суммы отправлять в специально созданную для этих целей Семеновскую приказную палату под началом А.Д. Меньшикова . Однако уже в 1705 г. политика в отношении духовных вотчин меняется, правительство отказывается от фактически проведенной секуляризации и переходит к частичной секуляризации. И.А. Булыгнн процесс перехода к частичной секуляризации описал следующим образом. «Всем архиерейским домам и монастырям, у которых имелись небольшие владения, они возвращались в их 1ОДЦАС, СПб, 1891, т. УШ, с. 207. 2ОДЦАС, СПб, 1908, т.ХХ, с. 220. 3ОДЦАС, СПб, 1902, т. ХП, с. 161. 4ОДЦАС, СПб, 1908, т. XX, с.20. 5Никольсуий Н.М. История русской церкви. С.191. См.: Булыгин И.А. Монастырские крестьяне России в первой четверти XVIII века. М., 1977. С. 96. 89 |
310 Никольский H.M. История русской церкви. С.191. 311 Церковь, общество и государство в феодальной России. Сб. статей. Отв.ред. Клибанов Л.И.. С. 299; Дворянство и крепостной строй России XV1-XVI1I вв. Сб. статей. Отв. ред. Павленко Н.И. С.190-191. 127 дение”, продано и сдано на оброк разным светским лицам около 300 дворов крестьянских земель”.312 Церковные земли кроме обычных государственных налогов, облагались всевозможными “запросными сборами и чрезвычайными ?У I Т повинностями”. Однако уже в 1705 году политика в отношении духовных вотчин меняется, правительство отказывается от фактически проведенной секуляризации и переходит к частичной секуляризации. И.А. Бу-лыгин процесс перехода к частичной секуляризации описал следующим образом. “Всем архиерейским домам и монастырям, у которых имелись небольшие владения, они возвращались в их полное распоряжение. А 11 наиболее крупных и богатых архиерейских домов и 60 таких же монастырей подверглись определению. На содержание их выделялось определенное количество денег и хлеба, и та часть вотчин, с которых эти средства собирались, возвращалась владельцам, и они стали называться определенными. Другая же часть вотчин, которая оставалась за определением, получила название “заопределен-ных”, они по-прежнему управлялись Монастырским приказом, и доходы с них поступали в казну”.314 Таким образом, секуляризация распространилась только на заопределенные духовные вотчины. Определение проводилось с 1705 по 1710 год. По его результатам в 1710 году была составлена Генеральная табель, однако документ не сохранился. В 1720 году Монастырский приказ неожиданно ликвидируется. 312 Дворянство и крепостной строй России XVI-XVU1 вв. С. статей. Отв. ред. Павленко Н.И. М., 1975. С.191. 313 Никольский Н.М. История русской церкви. С.191. 314 Церковь, общество и государство. Сб. статей. Отв. ред. Клибанов А.И. С.ЗОО. 128 Это можно объяснить неэффективностью работы приказа. Монастырский приказ “со своим ограниченным штатом не мог охватить и упорядочить заброшенное и рассредоточенное по всем областям государства монастырское хозяйство”.315 По этой причине продолжал функционировать прежний аппарат управления, но церковномонастырские служащие “вели дело нерачительно и усиленно занимались самообогащением”.316 Указом от 16 октября 1720 года управление заопределенных владений вновь передавалось их владельцам. Однако доходы с этих вотчин по-прежнему должны были поступать в государственную казну.317 На последнем этапе церковной реформы Петра Великого (1721 -1725 гг.) секуляризационная политика правительства возобновилась. И.А. Булыгин в статье “Вопрос о секуляризации духовных вотчин в правительственной политике 20-х начала 60-х годов XVIII в.” выделяет три направления секуляризационной политики. Первое направление сводилось главным образом к тому, чтобы розданные в управление своим владельцам заопределенные вотчины вновь вернуть под контроль государства, во всяком случае, обеспечить бесперебойное поступление в казну взимаемых с этих вотчин доходов. Второе направление предусматривало установление в архиерейских домах и монастырях определенных штатов, а также сокращение численности монастырей и монахов и обращение высвободившихся средств на дело призрения и просвещения. 315 Русское православие: вехи истории. Под. ред. Клибанова А.И. С.237. |