|
полное распоряжение. A ll наиболее крупных и богатых архиерейских домов и 60 таких же монастырей подверглись определению. На содержание их выделялось определенное количество денег и хлеба, и та часть вотчин, с которых эти средства собирались, возвращалась владельцам, и они стали называться определенными, другая же часть вотчин, которая оставалась за определением, получила название «заопределенных», они по-прежнему управлялись Монастырским приказом, и доходы с них поступали в казну»1. Так, например, до определения в 1701-1705 гг. общий доход Савина монастыря составлял 1706 рублей. После реформы об определении почти 970 рублей стали поступать в казну. Десятинная пашня уменьшилась с 864 десятин до 365,при этом в казну поступила 489 десятин. Оборонный хлеб (до определения 92,5 четверти) был отобран у Савина монастыря полностью . Таким образом, секуляризация распространилась только на заопределенные духовные вотчины. Определение проводилось с 1705 по 1710 гг. По его результатам в 1710г. была составлена Генеральная табель, однако документ, к сожалению, не сохранился. Видимо, положение крестьян заопределенных вотчин было достаточно тяжелым, т.к. в ведомости Монастырского приказа 1723 г. сохранились сведения о займе хлеба крестьянами в рязанских заопределенных селах. Крестьяне приписного к Савину Терехова монастыря Рязанского уезда, вошедшего в заопределение, были не в состоянии платить налоги в казну в 1742 г. из-за «пустоты а и совершенной скудности» . Такое положение объясняется тем, что правительство «было заинтересовано не столько в отобрании у духовенства его владений, сколько в получении с них определенных средств» . В 1720 г. Монастырский приказ неожиданно ликвидируется. Это можно объяснить неэффективностью работы приказа. Монастырский приказ «со своим 1Церковь, общество и государство в феодальной России. Сб. статей отв. Ред. Клибанов. См.: Булыгин И.А. Указ. соч. С. 172. 3ОДДАС, СПб., 1913, т. XIX, с. 449. Булыгин И.А. Указ. соч. С. 127. 90 |
310 Никольский H.M. История русской церкви. С.191. 311 Церковь, общество и государство в феодальной России. Сб. статей. Отв.ред. Клибанов Л.И.. С. 299; Дворянство и крепостной строй России XV1-XVI1I вв. Сб. статей. Отв. ред. Павленко Н.И. С.190-191. 127 дение”, продано и сдано на оброк разным светским лицам около 300 дворов крестьянских земель”.312 Церковные земли кроме обычных государственных налогов, облагались всевозможными “запросными сборами и чрезвычайными ?У I Т повинностями”. Однако уже в 1705 году политика в отношении духовных вотчин меняется, правительство отказывается от фактически проведенной секуляризации и переходит к частичной секуляризации. И.А. Бу-лыгин процесс перехода к частичной секуляризации описал следующим образом. “Всем архиерейским домам и монастырям, у которых имелись небольшие владения, они возвращались в их полное распоряжение. А 11 наиболее крупных и богатых архиерейских домов и 60 таких же монастырей подверглись определению. На содержание их выделялось определенное количество денег и хлеба, и та часть вотчин, с которых эти средства собирались, возвращалась владельцам, и они стали называться определенными. Другая же часть вотчин, которая оставалась за определением, получила название “заопределен-ных”, они по-прежнему управлялись Монастырским приказом, и доходы с них поступали в казну”.314 Таким образом, секуляризация распространилась только на заопределенные духовные вотчины. Определение проводилось с 1705 по 1710 год. По его результатам в 1710 году была составлена Генеральная табель, однако документ не сохранился. В 1720 году Монастырский приказ неожиданно ликвидируется. 312 Дворянство и крепостной строй России XVI-XVU1 вв. С. статей. Отв. ред. Павленко Н.И. М., 1975. С.191. 313 Никольский Н.М. История русской церкви. С.191. 314 Церковь, общество и государство. Сб. статей. Отв. ред. Клибанов А.И. С.ЗОО. 128 Это можно объяснить неэффективностью работы приказа. Монастырский приказ “со своим ограниченным штатом не мог охватить и упорядочить заброшенное и рассредоточенное по всем областям государства монастырское хозяйство”.315 По этой причине продолжал функционировать прежний аппарат управления, но церковномонастырские служащие “вели дело нерачительно и усиленно занимались самообогащением”.316 Указом от 16 октября 1720 года управление заопределенных владений вновь передавалось их владельцам. Однако доходы с этих вотчин по-прежнему должны были поступать в государственную казну.317 На последнем этапе церковной реформы Петра Великого (1721 -1725 гг.) секуляризационная политика правительства возобновилась. И.А. Булыгин в статье “Вопрос о секуляризации духовных вотчин в правительственной политике 20-х начала 60-х годов XVIII в.” выделяет три направления секуляризационной политики. Первое направление сводилось главным образом к тому, чтобы розданные в управление своим владельцам заопределенные вотчины вновь вернуть под контроль государства, во всяком случае, обеспечить бесперебойное поступление в казну взимаемых с этих вотчин доходов. Второе направление предусматривало установление в архиерейских домах и монастырях определенных штатов, а также сокращение численности монастырей и монахов и обращение высвободившихся средств на дело призрения и просвещения. 315 Русское православие: вехи истории. Под. ред. Клибанова А.И. С.237. |