|
ограниченным штатом не мот охватить и упорядочить заброшенное и рассредоточенное по всем областям государств монастырское хозяйство» . По этой причине продолжал функционировать прежний аппарат управления, но церковномонастырские служащие «вели дело нерачительно и усиленно занимались саО мообогащением», Указом от 16 октября 1720 г. управление заопределенных владений вновь передавалось их владельцам. Однако доходы с этих вотчин попрежнему должны были поступать в государственную казну . На последнем этапе церковной реформы Петра Великого (1721 -1725 гг.) секуляризационная политика правительства возобновилась, И.Л. Булыгин в статье «Вопрос о секуляризации духовных вотчин в правительственной политике 20-х начала 60-х годов XVIII в», выделяет три направления секуляризационнй политики. Первое направление сводилось главным образом к тому, чтобы розданные в управление своим владельцам определенные вотчины вновь вернуть под контроль государства, во всяком случае, обеспечить бесперебойное поступление в казну взимаемых с этих вотчин доходов. Второе направление предусматривало установление в архиерейских домах и монастырях определенных штатов, а также сокращение численности монастырей и монахов и обращение высвободившихся средств на дело призрения и просвещения. Третье направление сводилось к стремлению передать хозяйственное управление духовными вотчинами полностью в руки государства. Это направление к концу правления Петра I выдвигается на первый план, так как ни постоянное поступление в казну заопределенных доходов, ни введение штатов в архиерейских домах и монастырях не представлялось возможным, пока управление находилось в руках церковных иерархов. 1Русское православие: вехи истории. Под ред. Клибанова А.И. С. 237 2Там же.Л Именной Указ « О возращение монастырям вотчин в их управление». 16 октября 1720 г. // ПСЗ. Т.6. № 3659 91 |
310 Никольский H.M. История русской церкви. С.191. 311 Церковь, общество и государство в феодальной России. Сб. статей. Отв.ред. Клибанов Л.И.. С. 299; Дворянство и крепостной строй России XV1-XVI1I вв. Сб. статей. Отв. ред. Павленко Н.И. С.190-191. 127 дение”, продано и сдано на оброк разным светским лицам около 300 дворов крестьянских земель”.312 Церковные земли кроме обычных государственных налогов, облагались всевозможными “запросными сборами и чрезвычайными ?У I Т повинностями”. Однако уже в 1705 году политика в отношении духовных вотчин меняется, правительство отказывается от фактически проведенной секуляризации и переходит к частичной секуляризации. И.А. Бу-лыгин процесс перехода к частичной секуляризации описал следующим образом. “Всем архиерейским домам и монастырям, у которых имелись небольшие владения, они возвращались в их полное распоряжение. А 11 наиболее крупных и богатых архиерейских домов и 60 таких же монастырей подверглись определению. На содержание их выделялось определенное количество денег и хлеба, и та часть вотчин, с которых эти средства собирались, возвращалась владельцам, и они стали называться определенными. Другая же часть вотчин, которая оставалась за определением, получила название “заопределен-ных”, они по-прежнему управлялись Монастырским приказом, и доходы с них поступали в казну”.314 Таким образом, секуляризация распространилась только на заопределенные духовные вотчины. Определение проводилось с 1705 по 1710 год. По его результатам в 1710 году была составлена Генеральная табель, однако документ не сохранился. В 1720 году Монастырский приказ неожиданно ликвидируется. 312 Дворянство и крепостной строй России XVI-XVU1 вв. С. статей. Отв. ред. Павленко Н.И. М., 1975. С.191. 313 Никольский Н.М. История русской церкви. С.191. 314 Церковь, общество и государство. Сб. статей. Отв. ред. Клибанов А.И. С.ЗОО. 128 Это можно объяснить неэффективностью работы приказа. Монастырский приказ “со своим ограниченным штатом не мог охватить и упорядочить заброшенное и рассредоточенное по всем областям государства монастырское хозяйство”.315 По этой причине продолжал функционировать прежний аппарат управления, но церковномонастырские служащие “вели дело нерачительно и усиленно занимались самообогащением”.316 Указом от 16 октября 1720 года управление заопределенных владений вновь передавалось их владельцам. Однако доходы с этих вотчин по-прежнему должны были поступать в государственную казну.317 На последнем этапе церковной реформы Петра Великого (1721 -1725 гг.) секуляризационная политика правительства возобновилась. И.А. Булыгин в статье “Вопрос о секуляризации духовных вотчин в правительственной политике 20-х начала 60-х годов XVIII в.” выделяет три направления секуляризационной политики. Первое направление сводилось главным образом к тому, чтобы розданные в управление своим владельцам заопределенные вотчины вновь вернуть под контроль государства, во всяком случае, обеспечить бесперебойное поступление в казну взимаемых с этих вотчин доходов. Второе направление предусматривало установление в архиерейских домах и монастырях определенных штатов, а также сокращение численности монастырей и монахов и обращение высвободившихся средств на дело призрения и просвещения. 315 Русское православие: вехи истории. Под. ред. Клибанова А.И. С.237. 316 Русское православие: вехи истории. Под ред. Клибанова А.И. С.237. 317 Именной Указ “О возвращении монастырям вотчин в их управление”. 16 октября 1720 года. // ПСЗ. Т. VI, № 3659. 129 Третье направление сводилось к стремлению передать хозяйственное управление духовными вотчинами полностью в руки государства. Это направление к концу правления Петра I выдвигается на первый план, так как ни постоянное поступление в казну заопреде-ленных доходов, ни введение штатов в архиерейских, домах и монастырях не представлялось возможным, пока управление находилось в руках церковных иерархов.318 Следует отметить, что приведенные направления секуляризаци-онной правительственной политики не дали желаемых результатов. В интересующий период управление духовными вотчинами оставалось в руках Священного правительствующего Синода, в частности у Монастырского приказа, который был вновь восстановлен в марте 1721 года и являлся уже структурным подразделением Синода. Таким образом, несмотря на этот факт, что управление сосредотачивалось в руках государственного органа Синода, имущественные интересы церкви на этом этапе были защищены. Анализируя секуляризационную политику первой четверти XVIII столетия можно сделать вывод, что она была крайне непоследовательной и противоречивой. Достаточно привести факт, что полная секуляризация духовных владений была заменена обратной передачей вотчин в распоряжение церковной организации. Непоследовательность политики в отношении церковных и монастырских имуществ можно объяснить “чрезвычайной остротой вопроса и резкостью столкновений общественных сил при его разреше319 НИИ. В первой четверти XVIII века продолжился процесс консолидации сословий. В этот период духовенство “стало превращаться в та318 Церковь, общество и государство в феодальной России. Отв. ред. Клибанов Л.И. С.304. 319 Русское православие: вехи истории. Под ред. Клибанова А.И. С.236. 130 кое же сословие, имеющее свои государственные задачи, свои права „и обязанности, как шляхетство и горожане”.320 В большей степени реформа Петра I затронула черное (монашествующее) духовенство. Все мероприятия, относящиеся к черному духовенству, были подчинены трем целям: уменьшению числа монастырей; установлению более тяжелых условий для принятия в монашество; приданию монастырям практического значения: “Петр клонил к тому, чтобы обратить монастыри в фабрики, училища, инвалидные дома и тому подобные полезные государствен эл I ные учреждения”. 30 декабря 1701 года Петром I издан указ, который обосновывал необходимость “жестких мер”. Этим же указом все монашествующие переводились на определенное содержание. Указ также ограничивал количество обслуживающего персонала (дьяков, келейников, монашеских родственников) и суживал круг лиц, которые могли поступать в монашество.322 В конце января 1721 года император издал еще один указ, который разделил монахов на две категории: “Кодни должны служить страждущему человечеству, |