|
В конечном итоге, попытки реформирования полиции практически ничем не окончились. Задача оказалась очень сложной и неразрешимой. Одни боялись власти губернаторов, другие ослабления жандармерии. В условиях новой революционной ситуации, первой мировой войны, правящие круги явно охладели к реформе, и все свелось не столько к поискам более современных способов и форм организации полицейской службы, сколько к борьбе различных группировок внутри полицейского аппарата. 1.3. Проблемы профессиональной подготовки полицейских кадров после революции 1905-1907 гг. В 1908 г. товарищ министра внутренних дел А.А.Макаров сказал, что необходимость «реформы полиции настолько очевидна, что не нуждается в особых доказательствах … Россия только что пережила революцию, весьма тревожное время, причем последнее, с одной стороны, обнаружило крупные достоинства русской полиции, исключительно которой страна обязана победой над революцией, а, с другой, выяснило и ее недостатки: последние выступили особенно резко, когда вследствие наступившего сравнительного успокоения, пришлось переходить на мирное положение … ». Произошедшие изменения в общественной и государственной жизни после революции 1905-1907 гг., ослабление роли сословных привилегий в формировании корпуса государственных служащих привели к повышению роли образования в карьере чиновника. Для повышения профессионализма и упорядочения прохождения службы в полиции предполагалось расширить сеть специальных учебных заведений. При назначении на должность больше внимания стали уделять уровню общей и специальной подготовки, успехам в профессиональной деятельности. В первую очередь, подчеркивалась необходимость специальной подготовки для руководителей полиции, многие из которых приходили из армии, других ведомств и слабо знали специфику новой службы, что вызывало недовольство их подчиненных. Более того, в условиях социальной напряженности неумелые действия некоторых полицейских руководителей приводили к массовым эксцессам, подрывали престиж полиции. Также необходимо отметить, что в начале XX в. особое значение приобрели научные методы раскрытия преступлений, что потребовало от чинов полиции особых знаний. Сама идея о всестороннем и глубоком обучении полиции скептически воспринималось российским обществом. Российская интеллигенция, которая, по мнению Б.А.Кистяковского «никогда не уважала права, никогда не видела в нем ценности» отрицательно относилась к получению полицией правовых знаний. П.И.Новгородцев писал: «Политическое миросозерцание русской интеллигенции сложилось не под влиянием государственного либерализма Б.Н.Чичерина, а под воздействием народнического анархизма Бакунина. Определяющим началом было здесь не уважение к историческим задачам власти и государства, а вера в созидательную силу революции и в творчество народных масс» . Начиная с 80-х гг. XIX в. доминируют представления о разрешении конфликтов только насильственными методами, а отнюдь не правовыми. Как писал П.Б.Струве: «Правовая беспринципность революции выражалась в формуле: всякое действие допустимо, если оно полезно» . Такая позиция существовала у революционеров, но когда подобных взглядов стала придерживаться власть, то, по мнению П.Струве, это «в корне упраздняет всякое правосознание». Яркой иллюстрацией подобного произвола властей является повальное помилование чинов полиции и армии, участвующих в усмирении беспорядков в ходе революции 1905-1907 гг., организаторов и участников еврейских погромов, у которых в актах помилования была использована стандартная формулировка: «действовал под впечатлением толпы» . Исторически сложившаяся православно-религиозная традиция также относилась к праву как к чему-то второстепенному. Один из религиозных мыслителей В. Розанов писал: «А если через исполнение закона (и, следовательно, каких бы то правил) люди оправдываются перед Богом, то вообще Христу тогда незачем было умирать» . Аналогично мыслил Н.Бердяев: «Чудовищно предположить, что Сын Божий, Спаситель и Искупитель мира, занимался вопросами уголовной юстиции и вырабатывал систему наказаний…» . Такое отношение к праву, законности, суду и, косвенно, тем органам, которые были призваны применять закон, естественно, сказывалось на планах по созданию государственной системы полицейского образования. Так, в 1878 г., в связи с созданием должности урядника, общественностью высказывались опасения, что людей, способных качественно и добросовестно выполнять задачи, возложенные на урядника, соблюдая при этом законность «невозможно найти в том кругу откуда они будут браться», поэтому «контингент урядников на две трети будет состоять л |
диться «в полном распоряжении начальника местной полиции», причем указывалось, что размер их «содержания» не должен превышать окладов соответствующих должностных лиц общей полиции. Что касается уездных исправников, то этот институт решено было сохранить, не переименовывая\ В результате было сокращено более 40 статей, а в другие внесены некоторые редакционные поправки. Осенью 1913 года проект реформы полиции был вновь возвращен в Государственную думу. Работа Комиссии сенатора А.А. Макарова по реформированию Российской полиции затянулась на целое десятилетие. За период ее активной деятельности, начиная с 1908 г. по 1916 г. была принята масса временных «узаконений» по усилению полиции в различных местностях России, которые приходилось периодически продлевать до окончания работы Комиссии и проведения реформы^. По сведениям за 1916 г. проект о преобразовании полиции находился еще на рассмотрении в Государственной думе. Однако усилившееся революционное движение побудило Министерство внутренних дел срочно провести в жизнь лишь те предложения Комиссии А.А. Макарова, которые могли усилить надежность полиции. Решающим моментом для принятия решения об усилении полиции и увеличении размера ее денежного содержания была забастовка полицейских в Москве. В связи, с чем срочно была проведена частичная реформа, касающаяся исключительно вопросов личного полицейского состава. Причем преобразование проводилось в упрощенном и ускоренном порядке. ^ См.: ГА РФ. Ф. 102. Оп. 262. Д. 68. ^ См.: ГА РФ. Ф. 102. Оп. 262. Д. 75 л. 199; Оп. 302. Д. Д. 673. Л. 50 62; 7 дво. 1916. Д. 50; Вестник полиции. 1915. № 44; Собр. узаконений. 1912. Ст. 1379; 1914. Ст. 1351. Попыткой реформирования Российской полиции можно признать законопроект, внесенный Министерством внутренних дел в Совет Министров 26 сентября 1916 г. В нем говорилось о безотлагательном усилении полиции и увеличении присваемого ей денежного содержания\ 30 октября 1916 г. Николай II утвердил положение «Об усилении полиции в 50-ти губерниях Империи и об улучшении служебного и материального положения полицейских чинов»^. По сути своей этот акт явился результатом тех многочисленных споров и дискуссий, по проблемам реформирования полиции, которые волновали Российское общество и находились в центре внимания межведомственной Комиссии сенатора А.А. Макарова. Фактически это Положение явилось единственным практическим результатом десятилетней работы над проектом полицейской реформы. Однако этот правовой акт не затрагивал фундаментальных вопросов изменения организации, структуры и деятельности Российской полиции, а лишь повышал численность полицейских чинов, оклады их денежного содержания и образовательный ценз^. « Таким образом, попытки адаптировать полицейские структуры Российской империи к новым социально-экономическим и политическим условиям и приспособить их к более успешной борьбе с революционным движением практически ничем не окончились. Задача оказалась очень сложной и неразрешимой. Одни боялись усиления власти губернаторов, другие ослабления жандармерии. Обш1ие причины, связанные с провалом политики Столыпина, сказались и на провале этой реформы Российской полиции. ^ См.: ГА РФ. Ф. 102. Оп. 262. Д. 313. Ст. 17. Л. 1. ^ См.: Собрание узаконений и распоряжений правительства. 1916. № 307. Ст. 2426. ^ См.: Вестник полиции. 1916. № 41-42. В условиях новой революционной ситуации и начавшейся первой мировой войны, проблемы фундаментального реформирования Российской полиции отошли на второй план. Правящие круги Российской империи уже были не в состоянии заниматься этим вопросом. В конечном итоге работа Комиссии свелась не столько к поискам более современных способов и форм организации полицейской службы, сколько к борьбе различных группировок внутри полицейского государственного аппарата. 174 |