|
своему значению для института ответственности коллективных субъектов. Использование гражданско-правовой конструкции юридического лица продиктовано тем, что это понятие является юридически более определенным, устоявшимся. Оно определяет границу понятия организации применительно к уголовной ответственности. Однако это не означает, что для уголовного права такой подход универсален, напротив, приоритетное использование конструкции юридического лица может вызвать неоправданное расширение уголовно наказательной политики в отношении органов государственной власти, местного самоуправления и ее сужение в отношении организаций, не являющихся юридическими лицами, которые могли бы быть субъектами уголовной ответственности. К примеру, в момент государственной регистрации и до него, профсоюзы (общественные организации) уже имеют имущественные, организационные, трудовые и другие права, гарантированные законодательством, но они не могут быть субъектами административной ответственности как юридические лица1. Исходя из вышеизложенного, можно дать определение субъекта коллективного правонарушения. Субъектом уголовной ответственности является самостоятельная в правовом отношении организация, зарегистрированная в качестве юридического лица и нс являющаяся органом государственной власти и местного самоуправления. Предложения о необходимости признания юридического лица субъектом преступления нашли свое воплощение в период реформирования уголовного законодательства в обоих предварительных проектах УК РФ, положенных в основу ныне действующего УК РФ2. И хотя законодатель остался на прежней, традиционной для классической школы в науке уголовного права позиции, согласно которой уголовной ответственности подлежат только вменяемые, достигшие определенного в законе возраста физические лица, 1 Федеральный закон «О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности» //СЗРФ 1996. №З.Ст. 148. 2 Преступление и наказание. Комментарий к проекту Уголовного кодекса России. / Подред. П.Ф. Кузнецовой и А.В. Наумова. М., 1993. С. 297 301; Уголовный кодекс Российской Федерации (Общая часть). Проект. 1994. С. 56 -57. 100 |
86 жет применяться такая санкция как “аннулирование свидетельства о регистрации обменного пункта”1. С другой стороны, понятие юридического лица может включать в себя образования, которые не являются коллективными, т.е. юридическое лицо может не быть организацией в полном смысле этого слова. Статья 9 Федерального Закона “Об акционерных обществах” предусматривает учреждение акционерного общества одним лицом , это же лицо может быть и единственным держателем акций2. С учетом изложенного , думается , что понятием юридического лица консолидируется определенная группа субъектов административной ответственности, с тем , чтобы внести большую определенность в отношения, связанные с реализацией административных взысканий на коллективных и на индивидуальных субъектов , которые юридически тоже считаются организациями по признаку обладания правами юридического лица. В статье первой второй главы проекта нового КоАП Российской Федерации указывается на то, что субъектами административных правонарушений могут быть физические и юридические лица3. Так что можно говорить об официальном закреплении в качестве субъекта административной ответственности юридических лиц. Определение субъекта административной ответственности как юридического лица дается также в земельном , аудиторном, жилищно коммунальном и другом законодательстве Российской Федерации и ее субъектов. Оценивая в целом , можно отметить, что термины “организация” и “юридическое лицо” употребляются в законодательстве как идентичные по своему значению для института административной ответственности коллективных субъектов. Использование гражданско-правовой конструкции юридического лица продиктовано тем, что это понятие является юридически более определенным , устоявшимся. Оно определяет границу понятия организации применительно к административной ответственности. Однако это не означает , что для административного права такой подход универсален, напротив, при1 Письмо Центрального Банка Российской Федерации от 01.02.96 гУ/Бюллетень нормативных актов министерств и ведомств Российской Федерации. 1996. № 5. 2 Об акционерных обществах: Закон Российской Федерации от 26 декабря 1995 г. С изменениями и дополнениями по состоянию на 13 июня 1996 г. // СЗ РФ. 1996. №1. Ст. I. № 25. Ст. 2956. 3Юридический Вестник . 1997. № 10. С. 3. 87 оритетное использование конструкции юридического лица может вызвать неоправданное расширение административно наказательной политики в отношении органов государственной власти, местного самоуправления и ее сужение в отношении организаций, не являющихся юридическими лицами, которые могли бы быть субъектами административной ответственности. К примеру, в момент государственной регистрации и до него, профсоюзы (общественные организации) уже имеют имущественные, организационные, трудовые и другие права , гарантированные законодательством, но они не могут быть субъектами административной ответственности как юридические лица1. Исходя из вышеизложенного, можно дать определение субъекта коллективного правонарушения. Субъектом административной ответственности является самостоятельная в правовом отношении организация, зарегистрированная в качестве юридического лица и не являющаяся органом государственной власти и местного самоуправления. Что касается практики наложения взысканий на организации, то она складывается по пути признания субъектами ответственности всех организаций, имеющих права юридического лица. Налоговая инспекция обратилась в арбитражный суд с иском о ликвидации организации, за нарушение двумя ее подразделениями (торговыми палатками) законодательства о применении контрольно -кассовых машин в торговой деятельности, в течение года, совершенными независимо друг от друга , т.е. повторно. Арбитражный суд, исходя из того, что неоднократность правонарушения, должна применяться к организации, а не к входящим в ее структуру подразделениям, обращение в арбитражный суд налоговой инспекции с иском о ликвидации организации признал обоснованным”2. Анализ законодательства , действующего в сфере административной ответственности организаций (юридических лиц), позволяет сделать вывод о том, 1 О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности: Закон РФ от 12 января 1996 г. // СЗ РФ 1996. № 3. Ст. 148. 2 Лобанов Г. О практике разрешения споров, связанных с применением контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением .//Хозяйство и право. 1995. Ха 12. С. 96. |