|
тем не менее, эту проблему нельзя считать окончательно решенной в теоретическом плане. Проведенный анализ количества преступлений в 2002-2006 гг., в том числе экономической направленности, показал, что уровень преступлений в экономической сфере постоянно растет прямо пропорционально преступности в целом (См.: Таблица № 2): Таблица № 2. 101 ■ Количество преступлений общее □ Количество преступлений экономической направленности 2002 2003 2004 2005 2006 □ Количество преступлений экономической направленности 186029 204052 225736 272747 311135 ■ Количество преступлений общее 2623402 2756398 2893810 3564738 3855400 Проведенный анализ показал, что причины введения уголовной ответственности юридических лиц следующие. В качестве основной причины, из-за которой, как считают сторонники нововведения, следует установить корпоративную уголовную ответственность размер ущерба, причиняемого деятельностью корпораций, который «не идет ни в какое сравнение с вредом, который может быть причинен отдельным физическим лицом»1. При этом сторонники концепции юридического лица как субъекта преступления всячески подчеркивают, что, сколь огКелипа С.Г. Ответственность юридических лиц в проекте нового УК Российской Федерации. М.: ИГПАН, 1994. С. 51-52 |
68 российских и зарубежных ученых по поводу обозначенной проблемы, приводится широкая информация по законодательству дальнего и ближнего зарубежья, а также резюмируется собственные предложения о необходимости и целесообразности уголовной ответственности юридических лиц. Однако, некоторые положения этой монографии, на наш взгляд, являются не вполне обоснованными, что, в свою очередь, способствует предъявлению в рамках диссертационного исследования определенного круга контраргументов. Это касается и основных положений работ других сторонников корпоративной ответственности. Так, например, нельзя не согласиться с рецензентами работы Михеева Р.И., Корчагина А.Г., Шевченко А.С. «Уголовная ответственность юридических лиц: за и против».4 На наш взгляд, в рецензии справедливо замечено, что авторы указанной работы сначала приводят доводы, по их мнению, свидетельствующие об отсутствии практической необходимости в конструировании особого субъекта уголовной ответственности юридического лица, а затем, напротив, предлагают в качестве одного из вариантов решения проблемы признание юридических лиц специальными субъектами преступления.5 Чем же вызвана столь очевидная тенденция к введению уголовной ответственности юридических лиц? На наш взгляд, можно выделить несколько причин. В качестве основной причины, из-за которой, как считают сторонники нововведения, следует установить корпоративную уголовную ответственность размер ущерба, причиняемого деятельностью корпораций, который «не идет ни в какое сравнение с вредом, который может быть причинен отдельным физическим лицом».6 При этом сторонники концепции юридического лица как субъекта преступления всячески подчеркивают, что, сколь огромен ущерб, который причиняется экономическими, экологическими, компьютерными и 4 Михеев Р.И., Корчагин А.Г., Шевченко А.С. Уголовная ответственность юридических лиц: за и против. Владивосток: Изд-во Дальневосточного ун-та, 1999. 60 с. 3 См.: Мальцев В.В., Пикуров НИ., Сенцов А.С., Щепельков В.Ф. Уголовная ответственность юридических лиц: за и против // Правоведение. 2000. № 2. С. 263-264. 6 См.: Келина С.Г. Указ, работа. С. 51-52. |